Ухвала суду № 103489221, 21.02.2022, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/114/22

номер провадження 2/546/201/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (місцезнаходження: вул. Загородня, б. 15, оф. 313, м. Київ, 03150), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, б. 6/5, м. Київ, 01001) та приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович (місцезнаходження: вул. Троїцька, 89-А, м. Кременчук Полтавської області, 39600), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

До Решетилівськогорайонного судуПолтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки приватним нотаріусом не перевірено безспірності заборгованості позивача перед банком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК Українизазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274, 279 ЦПК Українисправа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Також, у позовній заяві ОСОБА_1 просив витребувати у ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» оригінали первинних бухгалтерських документів, оформлені відповідно до вимог ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують дійсність проведених трансакцій та взагалі наявність заборгованості, а також документи, які підтверджують право вимоги стягувача ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 по кредитному договору № 1464477 від 05.10.2019. Зокрема, ОСОБА_1 просив витребувати у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 24051 від 28.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, суд вважає обґрунтованим клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 24051 від 28.04.2021.

Щодо витребування первинних бухгалтерських документів, які підтверджують дійсність проведених трансакцій, суддя вважає, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не конкретизовано які саме трансакції позивач має на увазі.

Положеннями ч. 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені положення, суддя вважає за доцільне витребувати у ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» копії документів, що підтверджують заборгованість ОСОБА_1 перед відповідачем та право вимоги ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1464477 від 05.10.2019.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 11 годину 30 хвилин 29 березня 2022 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію нотаріальної справи що, стосується вчинення виконавчого напису № 24051 від 28.04.2021.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» копії документів, що підтверджують заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» та підтверджують право вимоги ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1464477 від 05.10.2019

Вищезазначені докази подати в строк до 29 березня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частини 1статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3 та 5статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,яке має відповідати вимогам частин 3 та 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, третім особам. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко