Ухвала суду № 103489188, 18.02.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.02.2022 Справа № 554/11727/15-к

Провадження № 1-кс/554/504/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. при розгляді справи № 554/11727/15-к (провадження № 1-кс/554/8327/2021) за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого, в межах кримінального провадження № 42015000000001358,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого, в межах кримінального провадження № 42015000000001358.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено відвід слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Адвокат заявника Н. Ісаєнко подала до суду заяву, де просила заяву ОСОБА_1 розглядати за її відсутності, заяву підтримала.

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. надала заяву про розгляд заявленого відводу за її відсутності, пояснення надавати не бажає.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IVсуди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованоїЗаконом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВРкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року («Belukha v. Ukraine», заява № 33949/02) Європейський суд з прав людини з посиланням на його усталену практику вказав, що наявність безсторонності відповідно до п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободповинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

При цьому Європейський суд з прав людини вказує на те, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним все ж є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

В силу вимог ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Установлено,що слідчимсуддею Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. 18.05.2021 відкрито провадження по скарзі, забезпечено право скаржника на захист, призначено у справі дистанційне судове провадження та витребувано матеріали кримінального провадження, в межах якого подана скарга, відповідно до заявлених у скарзі клопотань ОСОБА_1 .

Обставини, на які посилався ОСОБА_2 в обгрунтування відводу не свідчать про безсторонність слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.

Керуючись ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. при розгляді справи № 554/11727/15-к (провадження № 1-кс/554/8327/2021) за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора, в межах кримінального провадження № 42015000000001358 відмовити.

Справу передати в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко