Ухвала суду № 103489185, 18.02.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.02.2022 Справа № 554/11727/15-к

Провадження № 1-кс/554/514/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. при розгляді справи № 554/11727/15-к (провадження № 1-кс/554/8324/2021) за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора, в межах кримінального провадження № 42015000000001358

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора, в межах кримінального провадження № 42015000000001358.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено відвід слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Адвокат Ісаєнко Н.І. напрвила заяву про розгляд заявленого відводу за її відсутності.

Дослідивши заяву, матеріали скарги, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IVсуди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованоїЗаконом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВРкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року («Belukha v. Ukraine», заява № 33949/02) Європейський суд з прав людини з посиланням на його усталену практику вказав, що наявність безсторонності відповідно до п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободповинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

При цьому Європейський суд з прав людини вказує на те, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним все ж є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

В силу вимог ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Установлено, що слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. 18.05.2021 відкрито провадження по скарзі, забезпечено право скаржника на захист, призначено у справі дистанційне судове провадження та витребувано матеріали кримінального провадження, в межах якого подана скарга, відповідно до заявлених у скарзі клопотань ОСОБА_1 .

Обставини, на які посилався ОСОБА_2 в обгрунтування відводу не свідчать про безсторонність слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.

Керуючись ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. при розгляді справи № 554/11727/15-к (провадження № 1-кс/554/8324/2021) за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора, в межах кримінального провадження № 42015000000001358 відмовити.

Справу передати в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко