Ухвала суду № 103489171, 22.02.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.02.2022 Справа № 554/10055/21

Провадження № 1кс/ 554/2288/2022

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської,

за участю прокурора- В.Я.Живила,

за участю підозрюваного ОСОБА_1

за участю захисників - Павелко Р.С., Бовдира С.І.

розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу та клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Кулика Юрія Павловича про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадяниан України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , одруженого , має на утриманні неповнолітню дитину ,

матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170590000290 від 18.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою , який був обраний відносно нього, у кримінальному провадженні № 12021170590000290, на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю або визначити основний чи альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17.02.2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Кулика Юрія Павловича про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , до 10.04.2022 року ( в межах строку досудового розслідування).

Ухвалоюслідчого суддіОктябрського районногосуду м.Полтави Г.В.Андрієнковід 17лютого 2022року об`єднано в одне провадження по справі № 554/10055/21: провадження №1-кс/554/2340/2021 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області Кулика Ю. П. про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 та провадження №1-кс/554/2288/2022 за клопотанням підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, подані в кримінальному провадженні № 12021170590000290 від 18 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, та присвоїти провадженню єдиний номер № 1-кс/554/2288/2022.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170590000290 від 18.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, у ніч з 16 на 17 жовтня 2021 року, біля приміщення кафе-бару «Піраміда» за адресою: Полтавська область, Лубенський р-н, м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 54 відбувся конфлікт, учасниками якого були з одного боку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а з іншого - ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Цю обставину ОСОБА_2 вирішив використати як привід для безпідставного отримання від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошових коштів як компенсацію за «неправильну поведінку останніх» та, таким чином особистого збагачення шляхом вчинення кримінального правопорушення.

Надалі, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що самостійно він не отримає грошові кошти від останніх, оскільки не має відповідного авторитету та важелів впливу, звернувся до раніше знайомого ОСОБА_7 , який має злочинний вплив, з пропозицією застосувати злочинний вплив та вирішити конфлікт між ним та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 шляхом пред`явлення вимоги передачі грошових коштів, за що мав отримати грошову винагороду.

В свою чергу, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, прийняв пропозицію ОСОБА_2 щодо здійснення впливу на вказаних осіб з метою позитивного вирішення спору, а також визначив, що зустріч ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинна відбутись в м. Хорол о 15 годині, попередньо узгодивши з ОСОБА_2 місце її проведення кафе «Наталка Полтавка» за адресою: Полтавська область, Лубенський р-н, Хорольська територіальна громада с. Лобкова Балка.

У подальшому, 17.10.2021 ОСОБА_7 , використовуючи свої злочинні зв`язки та авторитет, поширюючи свій злочинний вплив у суспільстві, у тому числі на раніше засуджених та інших осіб, для вирішення конфліктної ситуації майнового характеру залучив раніше знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою вчинення дій майнового характеру, а саме висунення протиправної вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо передачі грошових коштів ОСОБА_2

17.10.2021 близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на автомобілі марки MERCEDES-BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілі марки BMW535, реєстраційний номер НОМЕР_2 вирушили в напрямку м.Хорол Лубенського р-ну Полтавської області.

У цей час, протягом дня на прохання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_14 , користуючись своїм знайомством з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , намагався вирішити даний конфлікт.

Однак ОСОБА_2 , не дочекавшись прибуття у зазначений час та місце ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розуміючи що останні ухиляються від зустрічі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця щодо безпідставного отримання грошових коштів та особистого збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, під час спілкування по телефону призначив ОСОБА_14 зустріч о 18 годині біля пам`ятника в с. Новоаврамівка Хорольської територіальної громади Лубенського р-ну Полтавської області, куди запросив і ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

17.10.2021 близько 18 год. 00 хв., після прибуття у визначене місце ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , узгодивши єдиний план дій, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення дій майнового характеру, висловив ОСОБА_14 протиправну вимогу щодо передачі грошових коштів замість ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та, з метою подолання можливого опору потерпілого, ОСОБА_2 декілька разів наніс йому удари долонею по обличчю. У подальшому вказану вимогу пред`явив і ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 знаходились поруч і контролювали дії ОСОБА_14 .

У свою чергу ОСОБА_14 , сприймаючи вище вказані дії як пряму загрозу своєму життю чи здоров`ю, а також враховуючи кількість присутніх, яка склала 10 осіб, усвідомлюючи, що погрози за таких обставин можуть бути виконані останнім, зателефонував ОСОБА_15 та попросив приїхати вирішити конфлікт.

Цього ж вечора, після прибуття на місце ОСОБА_15 , ОСОБА_2 пред`явив йому протиправну вимогу щодо передачі грошових коштів. Після чого ОСОБА_2 почав погрожувати ОСОБА_15 , а ОСОБА_10 наказав їхати до кафе-готелю «Маєток» за адресою: Полтавська область, Лубенський р-н, Хорольська територіальна громада с. Лобкова Балка, вул. Шляхова, 36.

ОСОБА_15 , будучи морально пригніченим кількісним складом присутніх, виконуючи вимогу ОСОБА_10 , на своєму автомобілі, в який до нього сів в супроводі автомобіля марки MERCEDES-BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_7 та автомобіля марки BMW535, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_10 , автомобіля марки «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_3 , за кермом якого був ОСОБА_2 вирушив в напрямку м.Хорол Лубенського р-ну Полтавської області, куди на своєму автомобілі поїхав і ОСОБА_14 .

У цей час, ОСОБА_10 , перебуваючи біля приміщення кафе-готелю «Маєток» разом з ОСОБА_14 , розуміючи, що останній не до кінця усвідомлює реальність погроз застосування щодо нього насильства, та не збирається виконувати протиправну вимогу щодо передачі грошових коштів, ще раз висловив указану вимогу, при цьому пригрозив нанесенням тілесних ушкоджень молотком, який лежить у автомобілі.

ОСОБА_14 , сприймаючи вище вказані дії як пряму загрозу своєму життю чи здоров`ю, вирішив скористатись відсутністю поруч інших осіб, швидко сів до свого автомобіля та поїхав до кафе «У сестер», що розташоване неподалік за адресою: Полтавська область, Лубенський р-н, Хорольська територіальна громада, 234 км траси Київ-Харків, с. Лобкова Балка, вул. Дорожня, 4, звідки о 20 год. 23 хв. повідомив на лінію «102» про вище вказані події працівників поліції.

17.10.2021близько 20год.00хв. ОСОБА_5 ,з`ясувавши,що вкафе-готелі«Маєток» заадресою: АДРЕСА_2 окрім ОСОБА_2 та інших,знаходяться ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ,теж приїхавтуди насвоєму автомобілі«Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_4 з метою вирішення конфлікту.

У цей час у ОСОБА_2 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел щодо протиправного заволодіння майном останнього. З цією метою, ОСОБА_7 , поширюючи свій злочинний вплив у суспільстві, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи в приміщенні вказаного ресторану, пред`явили ОСОБА_5 безпідставну протиправну вимогу спочатку щодо перерахування їм наявних на його рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів, а у подальшому негайної передачі їм автомобіля «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_4 ,яким він користується. З`ясувавши, що грошові кошти на рахунку ОСОБА_5 відсутні, а автомобіль належить його матері ОСОБА_16 ,пред`явили вимогу щодо негайної передачі грошових коштів у сумі 10 000 доларів США, висловлюючи при цьому надумані неіснуючі зобов`язання перед ними. При цьому, з метою подолання опору з боку потерпілого та спонукання до виконання даної вимоги, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 по-черзі вдарили ОСОБА_5 по обличчю кулаком, у результаті чого ОСОБА_5 отримав наступні тілесніушкодження увигляді синцівв областіобох повіклівого ока,на спинціноса,на спинцісправа таповерхневої лінійноїранки наслизовій оболонцінижньої губисправа,що згідновисновку експерта№222від 18.10.2021відносяться доЛЕГКИХ тілеснихушкоджень,а ОСОБА_9 дістав з кишені предмет схожий на пістолет та, демонструючи його, почав ним погрожувати, з метою більш ефективнішого досягнення мети.

У цей час ОСОБА_5 , сприймаючи вище вказані дії як пряму загрозу своєму життю чи здоров`ю, враховуючи кількість присутніх яка склала 10 осіб, а також відсутність можливості добровільно покинути приміщення кафе-готелю, усвідомлюючи, що погрози за таких обставин можуть бути виконані останніми, погодився передати вказаним особам 8000 доларів США, які зберігались у нього вдома.

Під дією погроз фізичної розправи, будучи фактично позбавлений вільного пересування, ОСОБА_5 в супроводі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вийшов з кафе-готелю «Маєток» та проти своєї волі, виконуючи вказівки останніх, сів на заднє сидіння свого автомобіля марки «Рено Меган»,реєстраційний номер НОМЕР_4 ,за кермо якого сів ОСОБА_9 .

Надалі, у супроводі автомобіля марки MERCEDES-BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_7 та автомобіля марки BMW535, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_10 , ОСОБА_5 привезли до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 . У подальшому, біля під`їзду № 3 вказаного будинку, ОСОБА_5 , виконуючи протиправні вимоги вказаних осіб під погрозою застосування насильства, передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 8 000 доларів США.

Однак, не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на викрадення людини, із корисливих спонукань, з метоюнезаконного отриманнягрошових коштівта такимчином власногопротиправного збагачення,з метоюподолання опоруз боку ОСОБА_5 ,наділи найого головубілий поліетиленовийпакет,та,із застосуваннямсили,проти йоговолі,посадили доавтомобіля маркиMERCEDES-BENZS350,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,за кермоякого сів ОСОБА_7 ,а досалону ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ,який знаходивсяпоруч з ОСОБА_5 та тримавйого заруку,тим самимобмежив йоговільне пересування.Після чогов супроводіавтомобіля маркиBMW535,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,за кермомякого був ОСОБА_10 ,та автомобілямарки «РеноМеган», реєстраційний номер НОМЕР_4 , за кермо якого сів ОСОБА_8 , поїхали до кафе-бару «Піраміда» за адресою: Полтавська область, Лубенський район, м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 54.

Прибувши до входу в приміщення кафе-бару «Піраміда» ОСОБА_10 , погрожуючи застосуванням щодо ОСОБА_5 насильства та нанесенням тілесних ушкоджень, дістав з багажника свого автомобіля марки BMW535, реєстраційний номер НОМЕР_2 , поліетиленовий пакет та надів на голову ОСОБА_5 , який сидів в салоні автомобіля марки MERCEDES-BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після чого ОСОБА_5 проти його волі, в супроводіОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 завели до VIP кімнати вказаного кафе-бару, де не знімаючи пакет з голови, поставили ОСОБА_5 на коліна, та почали знову вимагати грошові кошти із погрозою застосування насильства, а також наносячи йому по-черзі удари пластиковою пляшкою з водою «Бонаква» по голові та тулубу. Після цього, не отримавши бажаного результату від ОСОБА_5 , ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_9 на автомобілі ОСОБА_5 марки «РеноМеган»,реєстраційний номер НОМЕР_4 ,вивезти його в напрямку кафе-готелю «Маєток» за адресою: Полтавська область, Лубенський район, Хорольська територіальна громада, с. Лобкова Балка, вул. Шляхова, 36, та висадити на узбіччі автодороги «Київ-Харків-Довжанський».

17.10.2021 близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи вказівку ОСОБА_7 , вивіз ОСОБА_5 на автодорогу «Київ-Харків-Довжанський» автомобілем марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та, висадивши ОСОБА_5 неподалік кафе-готелю «Маєток», поїхав на вказаному автомобілі у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_5 про вище вказані події о 22 год. 38 хв. повідомив працівників поліції на лінію «102», які у ході пошукових заходів виявили даний автомобіль біля будинку АДРЕСА_4 .

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , в невстановлену дату та час в невстановленому місці у невстановленої слідством особи незаконно придбав не менши тридцяти дев`яти патронів, калібру 5,6 мм., які зберігаючи при собі переніс до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_5 , тобто придбав та зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам, визначеним п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» №901-VIII від 23.12.2015 року, Постанови Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою КабінетуМіністрів України№576від 12.10.1992 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998 року, незаконно перенесені, незаконно придбані ним бойові припаси, за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_5 , де незаконно зберігав їх без передбаченого законом дозволу до 10.11.2021.

У подальшому, в період часу з 11:05 години по 16:48 години 10.11.2021, працівниками поліції під час санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_6 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_2 , виявлено та вилучено тридцять дев`ять набоїв, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13973-БЛ від 18.11.2021 надані на дослідження тридцять дев`ять патронів, являються бойовими припасами та являються гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Таким чином, унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється: у зверненні до особи, яка завідомо для винного може здійснювати злочинний вплив, зокрема до особи, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, з метою застосування нею такого впливу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255-3 КК України; у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України; у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України; у незаконному позбавленні волі людини з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; у незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.11.2021 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-3, ч. 2 ст. 289 КК України.

11.11.2021 підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 09.01.2022 року.

24.12.2021 продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, а саме до 10.04.2022.

28.12.2021 підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строкзапобіжного заходуу виглядітримання підвартою,стоком 60діб,тобто до 26.02.2022.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою, прохав його задовольнити. В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу прохав відмовити.

Підозрюваний тазахисники прохали змінитизапобіжний західу виглядітримання підвартою наальтернативний у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю або визначити основний чи альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив , що він не застосовував фізичний чи психологічний вплив на потерпілого ОСОБА_5 та взагалі не був на місці конфлікту , в якому брали участь ОСОБА_7 та інші особи. Відносно ОСОБА_17 він не застосував фізичну силу та його пояснення є неправдивими.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Л.В.Гольник від 24 грудня 2021 року у справі № 554/10055/21( провадження № 1кс/554/16932/2021) продовжено у кримінальному провадженні № 12021170590000290 від 18.10.202 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 255-1, ч.1 ст. 255-3, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України, строк досудового розслідуванн до 5-ти місяців, а саме до 10.04.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2021 року у справі № 554/10055/21( провадження № 1кс/554/17135/2021) продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі « Полтавська установа виконання покарань ( № 23) строком на 60 діб, а саме до 26.02.2022 року.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255-3 КК України; ч. 2 ст. 189 КК України; ч. 2 ст. 189 КК України; передбаченого ч.2ст.146КК України; ч. 2 ст. 289 КК України; ч. 1 ст. 263 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_2 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- заявами потерпілого ОСОБА_5 про вчинені відносно нього кримінальних правопорушень від 17.10.2021;

- протоколом огляду автомобіля марки «Рено Меган» від 18.10.2021, вході якого вилучено липкі стрічки зі слідами пальців рук;

- протоколом огляду предмета від 18.10.2021, вході якого вилучено оптичний диск з відеозаписами з магазину «Глобус» на яких зафіксовано групу чоловіків, зовні схожі на ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , які погрожують потерпілому ОСОБА_5 фізичною розправою та надягають поліетиленовий пакет на голову;

- протоколом перегляду відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_5 , вході якого встановлено осіб які наносили потерпілому тілесні ушкодження та вимагали грошові кошти від 28.10.2021;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , який надав наступні покази, що 17.10.2021 група невідомих осіб перебуваючи в кафе-готель «Маєток» вимагали в нього грошові кошти та наносили тілесні ушкодження від 18.10.2021;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 , який надав наступні покази, що 17.10.2021 група невідомих осіб перебуваючи в кафе-готель «Маєток» та диско-бар «Піраміда» вимагали в нього грошові кошти та наносили тілесні ушкодження;

- висновком судово-медичної експертизи № 222 від 18.10.2021, згідно якої в потерпілого ОСОБА_5 , виявлено ЛЕГКІ тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 20.10.2021, вході якого потерпілий відтворив обставини вчинення відносно нього кримінальних правопорушень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який надав наступні покази, що в ніч з 16.10.2021 на 17.10.2021 біля приміщення диско-бар «Піраміда» між ним, ОСОБА_19 та ОСОБА_5 з іншими особами, один з яких на ім`я ОСОБА_20 стався конфлікт від 19.10.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , який надав наступні покази, що в ніч з 16.10.2021 на 17.10.2021 біля приміщення диско-бар «Піраміда» між ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншими особами, один з яких на ім`я ОСОБА_20 стався конфлікт від 19.10.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який надав наступні покази, що 17.10.2021 в нього невідомі особи вимагали грошові кошти в сумі 10000 доларів США, а також він був присутній коли вимагали грошові кошти в ОСОБА_5 від 18.10.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , який надав наступні покази, що 17.10.2021 він був присутній в приміщенні кафе-готель «Маєток» де група невідомих осіб вимагали в ОСОБА_17 , грошові кошти від 18.10.2021;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 , вході якого останній відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2021;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 28.10.2021, вході якого потерпілий відтворив обставини вчинення відносно нього кримінальних правопорушень;

- протоколами впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_17 та свідка ОСОБА_21 , які впізнали осіб, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , які вчиняли вказані кримінальні правопорушення

- протоколом обшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_7 , вході якого вилучено папілярні узори рук та дві внутрішні ручки для відкривання задньої лівої та правої дверей вказаного автомобіля;

- висновком експерта № СЕ-19/117-21/14207-Д, згдно якого на поверхнях двох внутрішніх ручок дл відкривання задньої лівої та правої двері автомобіля виявлено слід папілярного узору пальця руки, який залишений ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № СЕ-19/117-21/14208-Д, згідно якого сліди папілярних узорів рук, які виявлені в автомобілі марки MERCEDES-BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишені потерпілим ОСОБА_5 .

Строк запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоювідносно ОСОБА_2 спливає 26.02.2022,однак завершити досудоверозслідування вказаногокримінального провадженнядо вказаногостроку неможливо унаслідоквиняткової складностіпровадження,яке зумовлено: великою кількістю підозрюваних осіб;обсягом матеріалів за наслідками оперативно-технічних заходів, які потребують детального вивчення та аналізу; великим обсягом предметів та речей, які вилучені під час проведення першочергових невідкладних слідчих діях.

На даний час слідству необхідно встановити місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на даний час переховуються від органів досудового розслідування а суду та оголошені в розшук; після встановлення місця знаходження підозрюваних провести з ними слідчі дії, які матимуть суттєве значення для досудового розслідування, раніше не вдалося провести в зв`язку з тим, що підозрювані переховуються від органів досудового розслідування та суду;встановити та вилучити вільні зразки мовлення (голосу) підозрюваного ОСОБА_7 , для подальшого проведення експертизи звуко-, відеозаписів, раніше провести вказану експертизу не було можливості так орган досудового розслідування не володіє вказаними зразками, а підозрюваний ОСОБА_22 добровільно надати зразки відмовився;встановити та допитати в якості свідків, мо жливих очевидців вказаних подій перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень;повідомити підозрюваних про кінцеву підозру у вчиненні кримінальних правопорушень;підготувати матеріали кримінального провадження для відкриття сторонам та ознайомити всіх учасників провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

- спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж провадженні;

- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення;

- спробам знищити речові докази;

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати наступні обставини:

1. можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_2 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які йому інкриміновані передбачає позбавлення волі на строк до восьми років, а тому ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини.

2. Можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

Так як, підозрюваному ОСОБА_2 відомі потерпілі, свідки у даному кримінальному провадженню, а тому зміна показань потерпілих та свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Окрім цього, на даний час підозрюваний ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_9 , переховуються від органу досудового розслідування та суду та оголошені в розшук, а тому ОСОБА_2 перебуваючи на волі може впливати на них, в тому числі допомагати останнім у переховуванні.

3. Можливість знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Оскільки на даний час не встановлено місця зберігання предметів та речей, які матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: відеоархіватори та інші накопичувачі з приміщень кафе-готель «Маєток» та диско-бар «Піраміда» на яких зафіксовано відеозаписи в день та час вчинення вказаних злочинів та предмети схожі на зброю, яким погрожували потерпілому ОСОБА_5 .

Окрім цього наразі встановлюється повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, з якими ОСОБА_2 , перебуваючи на волі, може оговорити захисну позицію.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , з наступних причин:

-особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 вчинив ряд тяжкий злочинів та він може перешкоджати встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, повному, всебічному розслідуванню шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки ОСОБА_2 відомо, де проживають останні;

-особиста порука на адресу слідчого управління та Полтавської обласної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_2 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що крім всього іншого негативно характеризує його особистість;

- домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 підлягає візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаним ризикам.

Сторона захисту прохала слідчого суддю розглянути питання визначення розміру застави , якщо слідчий суддя дійде думки про те , що запобіжний захід з тримання під вартою на іншій більш м`який неможливо змінити.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та ст. 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочинів, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначала розмір застави , виходячи з того , що злочини вчинені із застосування насильства.

На час обрання запобіжного заходу органами досудового розслідування були здійсненні лише первісні слідчі дії по справі та не всі свідки та потерпіли допитані. На протязі трьох місяців після пред`явлення підозри органами досудового розслідування були зібрані інші докази по справі , перевірена роль кожного із підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення. З наданих доказів слідчому судді вбачається , що активними учасниками вчинення кримінальних правопорушень були ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які і застосовували фізичну силу відносно потерпілого ОСОБА_25 .

Норма статті 182 ч.3 КПК України не носить імперативного характеру .

Враховуючи дані про особу підозрюваного, а саме: раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання,його роль у вчиненні кримінальних правопорушень , те , що тілесні ушкодження ОСОБА_26 були нанесені іншими особами , що підтверджується і показаннями самого потерпілого , слідчий суддя вважає можливим визначити максимальний розмір застави за підозру у вчиненні тяжкого злочину при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді 80 прожиткових мінімумів про працездатних осіб станом на 2022 р.

Керуючись вимогами ст. 176 178, 183, 184, 194, 197, 199, 201 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.04.2022року (в межах строку досудового розслідування).

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Визначити розмір застави ОСОБА_2 у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198480 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/рUA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, справа № 554/11031/21, ухвала суду та назва суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не виїжджати за межі Миргородського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності) та надати слідчому у кримінальному провадженні письмове підтвердження органу міграційної служби про отримання на зберігання таких документів.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя Г. В. Андрієнко