Ухвала суду № 103489106, 16.02.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.02.2022 Справа № 554/5111/20

Провадження № 1-кс/554/2253/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання про встановлення строку для закінчення проведення досудового розслідування та за його результатами прийняття прокурором одного з передбачених ч. 2ст.283 КПК Українипроцесуальних рішень у кримінальному провадженні № 42019220750000075 від 08.04.2019 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання, про встановлення процесуальних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42019220750000075 від 08.04.2019 р., та встановлення процесуального строку для прийняття прокурором процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування доводів клопотання, особа, яка його подала, посилається на те, що ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019220750000075 від 08.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Харківською обласною прокуратурою.

Ухвалою слідчого судді від 08.12.2020 року продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 08.01.2021 року.

У строк досудового розслідування, а саме до 08.01.2021 року, сторона обвинувачення не повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та фактично не відкрила матеріали у порядку передбаченому ст. 290 КПК України.

При цьому, 28.01.2021 р., 17.02.2021 р. та 30.06.2021 р. стороною обвинувачення, як на їх думку, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, були подані клопотання до слідчого судді про встановлення стороні захисту строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ.

У свою чергу, ухвалами від 09.02.2021 р., від 23.02.2021 р., від 20.07.2021 р. слідчому та прокурору слідчим суддею було тричі відмовлено в задоволеннях відповідних клопотань про встановлення стороні захисту строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Серед мотивів прийняття судових рішень слідчим суддею зазначено про неналежне повідомлення стороною обвинувачення підозрюваних та захисників про завершення досудового розслідування у строк досудового розслідування, ненадання стороною обвинувачення доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави 08 лютого 2022 року клопотання прокурора про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено.

Встановлено підозрюваним та їх захисникам Гулієву І.М.огли, Олійнику О.А., Носенку А.Ю., Мазюку О.М., Андерс В.М., Смілянському Я.Г., Тарасенку А.В., Лепетюку О.М. строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42019220750000075 від 08.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, в межах 20 (двадцяти) днів з дня винесення ухвали.

Наряду з викладеним, сторона захисту в доводах свого клопотання посилається на те, що із моменту закінчення строків досудового розслідування 08.01.2021 р. до моменту звернення із даним клопотанням до слідчого судді, підозрюваним та їх захисникам не повідомлено про завершення досудового розслідування та не надано фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування у строк кримінального провадження, тому прокурором вже понад 6 місяців порушуються розумні строки досудового розслідування після повідомлення особам про підозру.

Як наслідок, вчинення таких дій стороною обвинувачення, не пізніше 09 січня 2021 року прокурор був зобов`язаний вчинити одну з двох процесуальних дій, передбачену ч. 2ст. 283 КПК України, зокрема або ж закрити кримінальне провадження, або звернутися до суду з обвинувальним актом.

Таким чином, враховуючи загальні строки досудового розслідування, встановлені ч. 3ст. 219 КПК України,а такожположення ст.295-1КПК України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, сторона захисту вважає, щов даному кримінальному провадженні має місце порушення розумних строків проведення досудового розслідування, що повністю нівелює принцип, закладений вст. 28 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, особа, яка подала клопотання, просить встановити строк у 5 днів з дня постановлення відповідної ухвали слідчим суддею, якою зобов`язати прокурора вчинити одну з процесуальних дій, передбачених ч.2ст. 283 КПК України.

Як на правові підстави для звернення з означеним клопотанням, адвокат посилається на ст. ст.28,114 КПК України.

Судові засідання у даному провадженні неодноразово відкладались за клопотаннями як сторони захисту так і сторони обвинувачення.

Адвокат Гулієв Іса Муса огли в інтересах ОСОБА_9 направив до суду клопотання про проведення судового засідання без участі.

Член групи прокурорів у кримінальному првадженні -заступник начальника відділу Харківської обласної прокуратури А.С.Кругляков направив до суду клопотанння про розгляд скарги без участі прокурора. Проти доводів клопотання заперечив та зазначив, що сторона захисту належним чином повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, а відтак зволікає, ухиляється та навмисно не знайомиться із матеріалами досудового розслідування, що призводить до такого тривалого проведення строків досудового розслідування. Окрім цього, прокурор обґрунтовував позицію, що не залежно від того, що сторона захисту не приступила до ознайомлення та не знайомиться строки досудового розслідування призупиненні, у задоволенні клопотання сторони захисту просив відмовити.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, які частково були надані для розгляду клопотання стороною обвинувачення та стороною захисту, вислухавши сторони, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 28 КПК Українипід час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Дана позиція узгоджується з висновками Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 18 жовтня 2019 року у справі № 757/37346/18-к, відступивши від висновку колегії суддів цієї палати від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в постанові від 25.03.2020 року у справі № 757/5607/19-к.

Окрім цього, у постановах Верховного Суду у справах № 757/37346/18-к, № 757/5607/19-к викладено правовий висновок що, ухвали слідчих суддів, постановлені в порядку статей28,114 КПК України, окремому апеляційному оскарженню відповідно до положеньстатті 309 КПК Українине підлягають.

Таким чином вказане клопотання подане уповноваженою особою та у спосіб, визначенийКПК України, а відтак підлягає розгляду в судому засіданні.

У судовому засіданні, на підставі поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 42019220750000075 від 08.04.2019 р.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2020 року до шести місяців будо продовжено строк досудового розслідування, а саме до 08.01.2021 року.

Відтак останнім днем досудового розслідування було 08.01.2021 р.

Після закінчення обліку строків досудового розслідування, сторона обвинувачення тричі зверталась до слідчого судді із клопотаннями, у порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, про встановлення стороні захисту строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвалами слідчого судді від 09.02.2021 р., від 23.02.2021 р., від 20.07.2021 р. слідчому та прокурору було тричі відмовлено в задоволеннях клопотання про встановлення стороні захисту строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з підстав, не доведення стороною обвинувачення належного та своєчасного повідомлення сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення на судовому засіданні не доведено того, що в межах строків досудового розслідування кримінального провадження № 42019220750000075 від 08.04.2019 р. органом досудового розслідування належним чином та своєчасно виконано вимоги ст. 290 КПК України, а саме: належним чином повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування, надано фактичний доступ до матеріалів кримінального провадження у строк досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні 08.01.2021 року.

Таким чином, прокурором, починаючи з 09.01.2021 р. вже понад 10 місяців порушуються розумні строки досудового розслідування, після повідомлення особі про підозру, що є порушенням розумних строків, виходячи з їх критеріїв, визначенихст. 28 КПК України.

Пункт 18 частини першоїстатті 3 КПКвизначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає комплекс положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані злочинів. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає в тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні злочинів з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави в приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Саме на судову систему покладено обов`язок забезпечити, аби дотримувався визначений в законі баланс між потребами розслідування і іншими суспільними цінностями.

Відповідно до положеньст. 114 КПК Українидля забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами клопотання з приводу необхідності встановлення строку прокурору в кримінальному провадженні № 42019220750000075 від 08.04.2019 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України для прийняття одного з передбачених ч.2ст. 283 КПК Українипроцесуальних рішень за результатами проведення досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя вважає, з урахуванням загального строку проведення досудового розслідування кримінального провадження, його обсягу та кількість підозрюваних, встановити строк в 15 (п`ятнадцять) днів для закінчення проведення досудового розслідування та за його результатами прийняття прокурором одного з передбачених положеннями ч. 2ст.283 КПК Українипроцесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 9, 28, 114, 219, 283, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про встановлення строку для закінчення проведення досудового розслідування та за його результатами прийняття прокурором одного з передбачених ч. 2ст.283 КПК Українипроцесуальних рішень у кримінальному провадженні № 42019220750000075 від 08.04.2019 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України - задовольнити частково.

Встановити строк 15 (п`ятнадцять) днів для закінчення проведення досудового розслідування та за його результатами прийняття прокурором одного з передбачених ч. 2ст.283 КПК Українипроцесуальних рішень у кримінальному провадженні № 42019220750000075 від 08.04.2019 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Обов`язок виконання ухвали щодо прийняття одного з передбачених ч. 2ст. 283 КПК Українипроцесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні (у разі створення групи прокурорів старшого групи прокурорів).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2022 року.

Суддя Материнко М.О.