Вирок № 103488936, 15.02.2022, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/543/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Бегми С.А.

прокурора Стецюна О.І.

представника потерпілого Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» за довіреністю Хоружі Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника адвоката Більди В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170220000191 від 07.03.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживає без реєстрації за адресом: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). 08.06.2004 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.188 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

2). 15.06.2007 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.194,ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі, 27.11.2018 звільненого по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2020 року біля 03 год.40 хв. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , попередньо домовившись, з метою крадіжки чужого майна прибули до будівлі відділення зв`язку Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» розташованої в с.Кам`яні Потоки вул.Миру,15 Кременчуцького району Полтавської області, де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом виставлення вхідних дверей проникли до приміщення вказаної будівлі, де за допомогою газового різака, який принесли з собою, пошкодили металевий сейф, де знаходились грошові кошти в сумі 3606 грн. належні Полтавській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», але, виконавши всі дії, які вони вважали за необхідне вчинити для доведення до кінця свого злочинного наміру: заволодіння грошовими коштами, не довели їх до кінці по незалежних від них причин, бо були затримані працівниками служби охорони на місці злочину.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнали в повному обсязі, не оспорювали факти викладені в обвинувальному акті та пояснили про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку.

Крім особистих визнань, вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями в судовому засіданні представника потерпілого Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» Хоружі Н.В., що 07.03.2020 біля 3 год.40 хв. працівниками охорони були затримані обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в приміщенні поштового зв`язку в с.К. Потоки Кременчуцького району Полтавської дирекції АТ «Укрпошта», де вони зламали запірні пристрої на вхідних дверях та самі ж двері, запірні пристрої на дверях комори і зрізали дверцята в сейфі та намагались викрасти грошові кошти, які зберігались в сейфі. Розмір нанесених ними збитків становить згідно розрахунку 24 420 грн., що і просила стягнути з них на користь Полтавської дирекції АТ «Укрпошта», та враховуючи їх щире каяття, просила суворого їх не наказувати та не позбавляти волі,

а також дослідженими в судовому засіданні документами:

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2020 про те, що 07.03.2020 приблизно о 03 год. невідомі особи шляхом відчинення вхідних дверей в приміщенні відділення зв`язку «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_1 проникли до приміщення, де з сейфу намагались викрасти грошові кошти, але не довели свої злочинні дії до кінця, бо були затримані ( а.с.215),

- протоколом огляду місця події від 07.03.2020, що місцем огляду є приміщення будівлі зв`язку «Укрпошта» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на вхідних дверях, які відкриті, маються сталеві дуги для навісного замка, який лежить на порозі перед дверями та має механічні пошкодження, на дерев`яних дверях при вході до приміщення та на дверній коробці виявлені механічні пошкодження, на врізаному замку також виявлені механічні пошкодження від дії високих температур, в приміщенні кімнати на дерев`яному полу за стійкою знаходиться пристрій, який складається із двох сталевих балонів, з`єднаних за допомогою двох резинових трубок до яких приєднаний сталевий пристрій «Докмет 142» та чотири перчатки чорного кольору, на дерев`яних дверях також є механічні пошкодження, і що вказані речі вилучено і фототаблицею до нього ( а.с. 216-220),

- протоколом огляду місця події від 07.03.2020, що з лівої сторони магазину «Продукти» розташованого в с.К.Потоки вул. Миру, 13 Кременчуцького району виявлено мобільний телефон в корпусі чорного кольору, кнопковий, з кольоровим дисплеєм з написом «Samsung» та пластикову флешку, які вилучено ( а.с.221-222),

- речовими доказами, якими є: мобільний телефон «Samsung, ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора «Лайфселл» з номером абонента НОМЕР_2 , пластикові уламки, в`язана шапка сірого кольору з прорізами для очей, пара перчаток чорного кольору, сталевий замок з пошкодженою дужкою, пристрій, який складається з двох балонів, резинових трубок та металевим пристроєм з написом «Докмет142», перчати в кількості 4штук чорного кольору, таблиця зі слідами матеріалу, металева фомка ( а.с.223),

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні закінченого замаху на крадіжку чужого майна з проникненням у приміщення і кваліфікує дії кожного з них за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які характеризуються позитивно, розкаялись у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання кожного з них.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Так, ОСОБА_2 частково відшкодував спричинену шкоду і суд визнає цю обставину пом`якшуючою його покарання.

Обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які вину визнали повністю, вчинили закінчений замах на тяжкий злочин з пом`якшуючими та обтяжуючими покарання обставинами, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають, їх вік та стан здоров`я, а також те, що матеріальна шкода частково відшкодована і представник потерпілого просить їх суворо не карати, що суттєво зменшує суспільну небезпечність вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачені можуть бути виправлені без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

При вирішенні цивільного позову суд враховує такі вимоги діючого законодавства.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Так, згідно довідки Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» від 11.03.2020 вартість нанесених збитків даним кримінальним правопорушенням становить 24 420 грн., з чим погодилися обвинувачені.

Згідно квитанцій від 30.11.2021 ОСОБА_2 сплатив в відшкодування шкоди Полтавській дирекції АТ «Укрпошта» кошти в сумі 1250 грн.

Отже, позов законний, обґрунтований, знайшов підтвердження в судовому засіданні, визнаний обвинуваченими, тому суд його задовольняє частково, в розмірі, що не відшкодований.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України

Керуючись ст.374,375 України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (36000 м.Полтава вул.1100-річчя Полтави,2, код ЄДРПОУ 21061678 рахунок НОМЕР_3 в філії ПОУ АТ "Ощадбанк» МФО 331467) матеріальну шкоду в сумі 23170 (двадцять три тисячі сто сімдесят) гривень, солідарно.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung, ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора «Лайфселл» з номером абонента НОМЕР_2 , пластикові уламки, в`язана шапка сірого кольору з прорізами для очей, пара перчаток чорного кольору, сталевий замок з пошкодженою дужкою, пристрій, який складається з двох балонів, резинових трубок та металевим пристроєм з написом «Докмет142», перчати в кількості 4штук чорного кольору, таблиця зі слідами матеріалу, металева фомка передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кременчуцького РВП - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя С. М. Клименко