Ухвала суду № 103488885, 16.02.2022, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1007/21

Провадження № 2/529/27/22

УХВАЛА

про залучення співвідповідача по справі

17 лютого 2022 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Федотченко С.Ю.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кулішова В.П. про заміну відповідача, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та витребування майна із незаконного чужого володіння.

25.01.2022 ухвалою суду прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, згідно якої позивач ОСОБА_1 просить про скасування державної реєстрації, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та витребування майна із незаконного чужого володіння.

Крім цього вказаною ухвалою задоволено клопотання представник позивача адвокат Кулішова В.П. про заміну відповідача та залучено в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, а міськрайонне управління у Полтавському районі та м.Полтава Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області виключено з числа третіх осіб.

17.02.2022 представником позивача - адвокатом Кулішовим В.П. на електронну адресу суду подано клопотання про заміну сторони по справі, а саме неналежного відповідача Відділ № 7 у Полтавському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на належного співідповідача Полтавську районну державну адміністрацію. Також просить залучити до участі у справв співвідповідача Полтавську районну державну адміністрацію.

Вказане клопотання зокрема мотивує тим, що позивачем змінено позовні вимоги і на даний час він просить суд скасувати рішення державного реєстратора Машівської районної державної адміністрації Полтавської області і враховуючи те, що Машівська РДА припинила свою діяльність, а її правонаступником являється Полтавська районна державна адміністрація, яку необхідно залучити до участі в розгляді даної цивільної справи.

Розгляд вказаного клоптання просить проводити у його відсутність та відсутність позивача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, поштовий конверт, направлений на адресу вказану у позові, повернутий без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представнк відповідач Головне управляніння Дердгеокадастру у Полтавській області подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки управління має намір скористатись своїм правом на подачу відзиву.

Представник третьої особи архівного відділу Полтавської РДА в підготовче засідання не з`явилась, однак про дату та час такого була повідомлена у встановленому закономпорядку.

Представник третьої особи - державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Л.В. в підготовче засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши пиьмове клопотання представника позивача - адвоката Кулішова В.П., суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінченняпідготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з наданого представником позивача запиту, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-піприємців та громадських формувань, на підставі рішення щодо реорганізації здійснено запис про припинення юридичної особи - Машівської РДА.

Розпорядженням КабінетуМіністрів України№ 1635-рвід 16.12.2020«Про реорганізаціюта утвореннярайонних державнихадміністрацій» здійснено реорганізацію районнихдержавнихадміністраційрайонів, ліквідованих згідно зпостановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», шляхом приєднання до державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, зокрема, Машівську районну державну адміністрацію реорганізовано шляхом приєднання до Полтавської районної державної адміністрації.

Отже, враховуючи те, що рішення про державну реєстрацію відповідного права зареєстровано державним реєстратором Машівська РДА, діяльність якої припинено, а правонаступником такоє є Полтавська РДА, з метою об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі Полтавську району державну адміністрацію, як співвідповідача.

В той же час, з огляду на те, що ухвалою суду від 25.01.2022 вже замінено відділ № 7 у Полтавському районі Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області на належного Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та виключено з числа третіх осіб міськрайонне управління у Полтавському районі та м.Полтава Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Стосовно клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про продовження процесуального строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідач Головне управлінняДержгеокадастру у Полтавськійобласті отримав ухвалу суду про заміну його в якості належного відповідача 04.02.2022, а підготовчий розглялд справи призначено на 17.02.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що заява про продовження строку на подання відзиву подана в межах такого строку та належним чином обгрунтована, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51, 53, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Кулішова В.П. задовольнити частково.

Залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Полтавську районну державну адміністрацію (вул. Шевченка, 5, м. Полтава).

Направити Полтавській районній державній адміністрації копію ухвали та копію уточненої позовної заяви.

Роз`яснити, що співвідповідач Полтавська державна районна адміністрація може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимогст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Задовольнити клопотання відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області строк для подачі відзиву по справі до 28.02.2022

Відкласти підготовче судове засідання на 22.03.2022 о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко