Вирок № 10348855, 15.03.2010, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 1-1, 2010 року.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Галича Ю.М.,

при секретарі: Яременко І.Ю.,

за участю:

прокурорів: Калітенка С.О.,

Подолянця Б.П.,

адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого охоронцем СФГ „Барвінок”, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 25 липня 2009 року, близько 1 години 40 хвилин, прийшли до житлового будинку по АДРЕСА_2, в якому знаходилися ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вважаючи, що ОСОБА_5 без дозволу виловлював рибу з ставка, що знаходиться поблизу вказаного будинку, почали бити останнього, наносячи удари по різним частинам тіла. ОСОБА_4 наносив удари деревяною палицею у вигляді ключки, а ОСОБА_3 наносив удари пліткою, виготовленою з гальмівного троса, а також руками та ногами. Під час нанесення ударів ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 один удар коліном в область живота з правої сторони.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: численні садна та синці на верхніх кінцівках, передній та задній стінці тулуба, закриту травму живота з розривом дистального відділу шлунка і 12-палої кишки. Згідно висновків судово-медичних експертиз № 90 від 30.07.2009 року та № 102/Д від 14.10.2009 року закрита травма живота з розривом дистального відділу шлунка і 12-палої кишки відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України не визнав, суду показав, що 25 липня 2009 року їм зателефонував ОСОБА_6 та покликав на допомогу, вказавши при цьому, що троє чоловіків пішли ловити рибу сітями і одного з них вн затримав. Коли із ОСОБА_4 прийшли до того будинку, де знаходився ОСОБА_6, то двері їм вдчинили і першим зайшов ОСОБА_4 за ним ОСОБА_3 з собакою, в руках у ОСОБА_4 була палиця, а в ОСОБА_3 трос довжиною 50-60 см., побачив потерпілого, який сидів біля ліжка на полу, тримаючись правою рукою за правий бік, і з носа в потерпілого йшла кров. В будинку був ОСОБА_6 та ще двоє робітників один із яких спа ,а другий відкрив їм двері. Потерпілого я із ОСОБА_4 неодноразово ловили під час спроб викрасти рибу з охоронюваних ставків, тому почали розпитувати потерпілого, де той сховав сітки. Потерпілий намагався втекти з будинку, але ОСОБА_4 ці спроби припиняв, наносячи удари деревяною ключкою по кінцівках потерплого. Я в свою чергу, завдавав удари гальмівним тросом по спині потерпілого. Був тверезий і повністю контролював свої дії та не завдавав ударів, які б могли спричинити тяжкі наслідки. При цьому ОСОБА_6 наносив удари ногами та руками потерпілому в область обличчя та живота і ці удари були дуже сильні. Впевнений, що лише ОСОБА_6 міг завдати ушкодження, які підпадають під категорію тяжких тілесних ушкоджень. Свою вину визнає частков в тому що потерпілому ОСОБА_5 наносив удари пліткою (гальмівним тросом), які не могли спричинити останньому тяжкі ушкодження наніс тросом близько 10 ударів, може більше не рахував. Ніяких ударів руками та ногами не наносив потерплому і в область живота його не бив. Цивільний позов не визнає поскільки цей злочин не вчиняв.

Незважаючи на невизнання вини в скоєному злочині, винність ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст..121 ч.1 КК України, підтверджується доказами, зібраними по справі, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5, який суду показав, що 24 липня 2009 року, близько 19 години, він разом зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11, на автомобілі останнього ВАЗ-2110, поїхав в с. Іванівка, щоб половити рибу, про що перед цим він домовився з ОСОБА_6 Коли вони туди приїхали, то поговорили з ОСОБА_6 і хлопці пішли до ставка, а він з ОСОБА_6 пішов в будинок де живали спиртні напої. Потім між ним та ОСОБА_6 виникла сварка з приводу того, що він ніби-то викрав у ОСОБА_6 пневматичний пістолет. Під час сварки ОСОБА_6 вдарив його кулаком в обличчя, а саме в ніс, від чого в нього з носу пішла кров. Після цього ОСОБА_6 заспокоївся і він з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 поїхали додому. По дорозі їх зупинили працівники міліції, які перевірили документи у ОСОБА_11 попросили його вийти з автомобіля. Так як він був у нетверезому стані, то на нього працівники міліції склали відповідний протокол. Потім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 поїхали додому, а він залишився в с. Іванівка. Поки він спілкувався з працівниками міліції, то до них приїхав ОСОБА_12, з яким він поїхав назад до того будинку, де був перед цим і там знову розпивали спиртне коли в будинок прийшли ОСОБА_8 ще з якимсь чоловіком то він в той час заховався під ліжком і побитим в той час він ще не був, а ОСОБА_6 почав знову з ним сваритися нібито я вкрав у нього пневматичний пістолет, а потім сказав, що зараз дізнаємося де пістолет і комусь зателефонував. Після цього приблизно через 15 хвилин до будинку прибігли двоє ОСОБА_4 і ОСОБА_3. При цьому в ОСОБА_4 в правій руці була деревяна палиця у вигляді ключки, а в лівій руці ОСОБА_4 тримав за повід собаку чорного кольору. У ОСОБА_3 в правій руці був металевий трос довжиною близько 50-60 см, обмотаний або матерією, або липкою стрічкою чорного кольору. При цьому до нього підійшов ОСОБА_3 і зі словами: „ти знову тут” вдарив його правою рукою в ліву щелепу. Від цього удару він впав на підлогу камков підійшов і надів на нього наручники, потім він намагався підвестися, але ОСОБА_4 наносив удари палицею по ногах та руках, а потім ОСОБА_3 почав бити його тросом більше десяти ударів по спині і по правій нозі по грудях і плечах. ОСОБА_4 присів і ударив його чотири рази палицею по голові. Потім ОСОБА_3 ударив мене коліном правої ноги в область живота в ліву сторону і після цього почалися нестерпні болі у всій області живота і він сказав, що скаже де сітки тільки щоб його більше не били, але скаже або ОСОБА_13 абоОСОБА_12. Тоді з нього зняли наручники затягли його в іншу кімнату і звязали мотузкою. Коли приїхав ОСОБА_13, який його розвязав та на власному автомобілі завіз додому в с. Полковниче. Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 його били, то ОСОБА_6 і ОСОБА_8 знаходилися в будинку та бачили усі обставини події. До побиття його ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він почував себе добре та на стан здоровя не скаржився.

- Свідок ОСОБА_6, суду показав, що 24.07.2009 року, близько 20 години, до ставка на автомобілі ВАЗ-2110 з двома незнайомими йому чоловіками приїхав ОСОБА_5, який раніше працював з ним охоронцем. ОСОБА_5 сказав йому, що ті хочуть поставити на ставку „БАМ сітки для вилову риби, але він відповів, що цього не потрібно робити, так як на тому ставку знаходиться охорона і можуть виникнути проблеми з охоронцями та правоохоронними органами. На це ОСОБА_5 відповів, що ці проблеми владнає. Потім вони з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, посварилися і він розбив ОСОБА_5 носа та позвонив охоронцям ставків ОСОБА_4 і ОСОБА_3. Близько 2 години прийшли ОСОБА_4 і ОСОБА_3, вони були з собакою чорного кольору. Собаку тримав на повідку ОСОБА_4. В будинку ОСОБА_4 передав собаку ОСОБА_3 і зайшов в кімнату, в якій знаходився ОСОБА_5, а ОСОБА_3 з собакою залишився при вході в ту кімнату. У ОСОБА_4 в руках знаходилася деревяна палиця у вигляді ключки. ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 „ти попав” і також сказав, що того попереджали, щоб більше на ставку не зявлявся і сітки не ставив. Відразу після цього ОСОБА_4 почав бити палицею ОСОБА_5 по різних частинах тіла в область грудей чи живота, а потім почав бити палицею по спині, правій руці та правій нозі, і останній раз вдарив по голові, після чого в ОСОБА_5 з голови потекла кров. Всього ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 близько 15 ударів палицею. Чи бив ще ОСОБА_4 ОСОБА_5 руками або ногами він не бачив. Після того як в ОСОБА_5 з голови пішла кров ОСОБА_4 припинив бити, відійшов до ОСОБА_3, забрав у того собаку. В руках у ОСОБА_3 був якийсь прут чорного кольору довжиною близько 50 см і ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5, повалив його руками на підлогу на живіт і почав бити тим прутом по спині, ногах та сідницях, завдавши безліч ударів і наносив удари близько 10 хвилин. ОСОБА_5 в цей час благав, щоб його не били, але опору не чинив. Він не бачив щоб хтось наносиі удар коліном потерпілому. Потім до будинку приїхав ОСОБА_13 і тоді хлопці припинили бити ОСОБА_5 і ОСОБА_13 відвіз його додому.

- Свідок ОСОБА_8, суду показав, що 24 липня 2009 року, близько 22 години, він разом з ОСОБА_7 після закінчення роботи прийшли по місцю проживання, то в спальній кімнаті, під ліжком, він побачив незнайомого йому раніше чоловіка, прізвище якого, як він дізнався потім ОСОБА_5. Чому ОСОБА_5 лежав під ліжком і чому той знаходиться в будинку, останній не пояснював, та раніше ОСОБА_5 він ніколи не бачив і той в цей будинок не приходив. Потім з якимись чоловіками розпивали спиртні напої, а коли ті пішли то ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 про щось розмовляли (їхньої розмови він не чув). В той час хтось постукав в двері. Коли він відчинив двері, то в кімнату зайшли ще двоє незнайомих йому чоловіків, в одного з яких на поводі була собака. В іншого чоловіка в руках був довгий предмет чорного кольору, близько 50 см., схожий на плітку. На даний час мені вже відомо що це були ОСОБА_4 і ОСОБА_3. ОСОБА_4, який був з собакою, передав собаку ОСОБА_3 та сказав до ОСОБА_5: „Ти попав два рази”. Як він зрозумів, що йде мова за рибацьку сітку. Потім ОСОБА_4, тримаючи в лівій руці деревяний предмет, схожий на ключку для хокею на траві, наніс ОСОБА_5 пять ударів вказаним предметом по спині. При нанесенні ударів зазначеним предметом ОСОБА_5 сидів на підлозі, біля ліжка. Потім ОСОБА_4 взяв за поводок собаку, і ОСОБА_3 тримаючи в правій руці предмет чорного кольору, схожий на гумову палицю, довжиною близько 50-60 см, підійшов до ОСОБА_5 В той час він вийшов на вулицю. Знаходячись на вулиці, біля будинку, він чув крики ОСОБА_5, який просив „не бийте” та чув, що при цьому ОСОБА_5, близько 10 хвилин наносилися удари. При цьому вказані чоловіки питали ОСОБА_5, „де вони поставили сітки”. ОСОБА_5 просив, щоб його не били, та говорив, що скаже, де поставив сітки. Під час бійки ОСОБА_6 знаходився в кімнаті. Також ОСОБА_5 просив, щоб прийшов ОСОБА_13, і розкаже, де поставив сітки. Коли прийшов ОСОБА_13, якому зателефонував ОСОБА_6, то після цього ОСОБА_4 і ОСОБА_3 пішли з будинку. Потім ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 вийшли з будинку та кудись поїхали на автомобілі ОСОБА_13 Після того він більше ОСОБА_5 не бачив. Коли ОСОБА_5 виходив з будинку, того в того була розсічена рана на голові з правої сторони, над вухом та на лиці з правої сторони була кров. Під час конфлікту ОСОБА_7 спав та бійки не бачив.

- Свідок ОСОБА_12, суду показав, що він офіційно ніде не працює, однак, згідно усної домовленості з ОСОБА_13, виконує обовязки охоронця ставка, що знаходиться за с. Іванівка (народна назва „Бам”), де ОСОБА_13 працює керуючим. 24 липня 2009 року, близько 24 години, йому на мобільний телефон зателефонував інший охоронець ставка ОСОБА_6 та повідомив, що до ставка на автомобілі ВАЗ-2110, червоного кольору, приїхав колишній охоронець ОСОБА_5 разом з двома чоловіками, та поставив рибацькі сітки в ставку, поряд з будинком робочого персоналу ставка. Коли вони приїхали, то на вулиці біля будинку він побачив ОСОБА_8, та біля входу в будинок стояв ОСОБА_6 разом з охоронцем із сусіднього ставка ОСОБА_3, якого він знає близько одного місяця. Також йому відомо, що разом з ОСОБА_3 працює в парі ще один охоронець ОСОБА_4, однак, ОСОБА_4 біля будинку він не бачив. Потім він зайшов в будинок і в прихожій кімнаті побачив ОСОБА_7, який спав на дивані. Також в кімнаті був безлад, тобто видно було, що там відбувалася бійка. Потім він зайшов в спальну кімнату, де на ліжку лежав ОСОБА_5 На лобі в ОСОБА_5 була кров. Також у ОСОБА_5 була в багатьох місцях розірвана сорочка і він бачив на тулубі і руках синці та садни, продовгуватої форми (схожі на ті, які залишаються після удару різкою). Звідки у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, останній йому не поясняв, а лише просив, щоб він з ОСОБА_13 завезли його додому, що вони і зробили.

- Свідок ОСОБА_11, суду показав, що 24 липня 2009 року він зі своїм братом ОСОБА_10 та ОСОБА_5 їздили в с.Іванівка ловити рибу, ставити сітки. В будинку біля ставу розпивали спиртні напої. Близько 23 години 30 хвилин поїхали додому по дорозі їх зупинила міліція. Коли працівники міліції побачили в автомобілі ОСОБА_5 то попросили вийти з автомобіля. В той час ОСОБА_5 знаходився у нетверезому стані, і коли ОСОБА_5 вийшов на світло фар автомобіля, то він побачив, що в ОСОБА_5 футболка була в крові. Їх працівники міліції відпустили і потім він дав ОСОБА_5 серветку, щоб останній витер кров, та запитав, що трапилося, але ОСОБА_5 йому нічого не відповів, а його брат ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_5 розбив ніс охоронець ОСОБА_6. Працівники міліції поїхали в напрямку с. Іванівка, а коли вони почали їхати далі, то через 500 метрів їх знову зупинили працівники міліції і на цей раз вже перевіряли салон та багажник автомобіля і знову попросили вийти з автомобіля ОСОБА_5. Коли ОСОБА_5 вдруге вийшов на прохання працівників міліції з автомобіля, то разом з працівниками міліції відійшов від автомобіля та про щось розмовляв близько 15 хвилин. Потім ОСОБА_5 підійшов до автомобіля та сказав, що залишається із працівниками міліції. Після цього він з братом поїхали додому і в той час було близько першої години ночі. ОСОБА_5 з працівниками міліції постійно розмовляв і ті до ОСОБА_5 фізичну силу не застосовували. Наступного дня, близько 5 години 30 хвилин, його розбудив брат та повідомив, що приходив батько ОСОБА_5 і сказав, що ОСОБА_5 знаходиться вдома і дуже сильно побитий.

- Свідок ОСОБА_10, суду показав, що24 липня 2009 року він разом з братом ОСОБА_11 та ОСОБА_5 їздили в с.Іванівка ловити рибу, ставити сітки. В будинку біля ставу розпивали спиртні напої. Коли прийшов ОСОБА_12 побачив в будинку ОСОБА_5, то відразу вийшов з будинку, а він вийшов за ОСОБА_12. Через 10 хвилин до нього підійшов ОСОБА_6 та сказав, щоб він спасав свого друга, тобто ОСОБА_5 Коли він зайшов до кімнати будинку, де перед цим всі сиділи, то побачив, що ОСОБА_5 сидить на підлозі між ліжками, обличчям до входу і в ОСОБА_5 був пошкоджений ніс, а на футболці та руках знаходилася кров. ОСОБА_5 попросив води і ОСОБА_6 приніс у мисці воду, яку поставив у першій кімнаті від входу і ОСОБА_5 вмився. ОСОБА_6 пішов у ту кімнату, де перед цим розпивали спиртні напої, та щось почав кричати до ОСОБА_5, і розлючений роздягнувся до пояса та хотів йти бити ОСОБА_5, але на заваді став він, схопив ОСОБА_6 за тулуб і вони разом впали на те ліжко. Він ОСОБА_6 не відпускав до того часу поки той не заспокоївся. Коли він разом із ОСОБА_5 вийшли з будинку, то їх догнав ОСОБА_6 та сказав, що пропав пістолет і сказав, щоб вони його повернули. Перед цим він в ОСОБА_6 бачив пневматичний пістолет, але де пістолет подівся він не знає і цей пістолет він не брав. Коли він з ОСОБА_5 дійшли до дороги, то їх там вже чекав на автомобілі його брат ОСОБА_11. Коли вони сіли в автомобіль та почали їхати, то їх зупинили працівники міліції, тобто ДАІ, які перевірили в його брата ОСОБА_11 документи та оглянули салон і багажник автомобіля. При цьому працівники міліції попросили ОСОБА_5 вийти з автомобіля і про щось з ним розмовляли. Потім ОСОБА_5 знову сів в автомобіль і вони поїхали додому, але приблизно через 500 метрів їх знову зупинили працівники міліції, які знову оглянули автомобіль та попросили ОСОБА_5 вийти з автомобіля. Цього разу працівники міліції розмовляли з ОСОБА_5 близько 15 хвилин, а потім останній підійшов до автомобіля та повідомив, що залишається з працівниками міліції. Після цього він з братом поїхали додому, і в той час було близько першої години ночі. Того дня ОСОБА_5 з працівниками міліції спілкувався тихо ніяких суперечок між ними не було, на болі в животі ОСОБА_5 не скаржився і в того лише був пошкоджений ніс. Наступного ранку додому до їхніх батьків прийшов батько ОСОБА_5 та повідомив, що ОСОБА_5 вдома і дуже побитий. Прийшовши додому до ОСОБА_5 він побачив що в того під лівим оком був синець, на спині та грудях були синьці продовгуватої тонкої форми, футболка була порвана та в крові, штани були порвані. На правому стегні та сідницях теж були синці. ОСОБА_5 розповів йому що його побили ОСОБА_6 та ще двоє охоронців, які охороняли інший ставок.

- Свідок ОСОБА_13, суду показав, що його дружина є засновником СФГ „Райдуга” і це СФГ орендує в с. Іванівка ставок, який називається „Мельники”. 24 липня 2009 року, близько 20 години, біля ставка „БАМ” він зустрів ОСОБА_12, який повідомив, що вночі будуть браконьєри ставити сітки, але так як він був зайнятий, то сказав ОСОБА_12, щоб той сам займався тим питанням і зателефонував до міліції. Після цього він поїхав додому, бо готувався заколоти свиню. Близько 24 години, до нього додому приїхав ОСОБА_12, який повідомив, що працівники міліції зупинили автомобіль, який був біля ставка, але в автомобілі сіток не виявили і відпустили той автомобіль. На це він не звернув увагу, бо був заклопотаний своїми справами. Після цього близько 2 години ночі до нього на мобільний телефон зателефонував охоронець ставка с. Гостра Могила ОСОБА_3, який попросив його підїхати до ставка до того будинку, де проживав ОСОБА_6. Він відразу сів у свій автомобіль і з ОСОБА_12 поїхав до того будинку. Приїхав він туди за 5 хвилин після отриманого дзвінка. Коли він підійшов до того будинку, то надворі знаходився охоронець ставка с. Гостра Могила ОСОБА_4 з собакою та робітник з Вінницької області, який тимчасово проживав у тому будинку. Він запитав, що тут трапилося, і робітник з Вінницької області сказав, що не може зрозуміти що тут твориться, а ОСОБА_4 сказав, що поспішає на ставок в с. Гостра Могила на чергування, при цьому йому ОСОБА_4 нічого не пояснив. Коли він зайшов до будинку, то побачив, що в будинку знаходився охоронець ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ще один робітник з Вінницької області, який спав на ліжку. В дальній правій від входу кімнаті будинку на підлозі на животі лежав ОСОБА_5, в якого за спиною були звязані мотузкою руки. Одяг на ОСОБА_5 був порваний, на спині були закривавлені продовгуваті смуги і ОСОБА_5 пояснив, що був побитий пліткою. Побачивши побитого ОСОБА_5 він накричав на усіх присутніх за те, що трапилося, і з будинку усі повиходили, крім того робітника, який спав. Він розвязав руки ОСОБА_5 і ОСОБА_5 сам підвівся, він запропонував ОСОБА_5 відвезти в лікарню, але той не захотів, пояснивши, що порвані штани і взагалі відмовився від медичної допомоги. Також він запитав у робітника, який не спав, чи ніхто цих робітників не бив і той відповів, що ніхто, а хто побив ОСОБА_5 той не бачив, бо весь час був надворі. Тоді ж ОСОБА_3 та ОСОБА_6 сказали, що підуть пошукають сітки і він сказав, щоб взяли лодку у охоронця „БАМу”. Після цього він разом з ОСОБА_12 завіз ОСОБА_5 додому і залишив ОСОБА_5 біля подвіря, бо той відмовився йти до будинку і сам пішов від автомобіля та сів на лавку, що знаходиться біля хвіртки. В той час було близько 3 години і він поїхав додому бо поспішав. Зранку він дізнався, що ОСОБА_5 доставили в лікарню, де прооперували. Хто саме заподіяв ОСОБА_5 такі ушкодження він не знає, бо саму бійку не бачив і обставин бійки не зясовував. Особисто він ОСОБА_5 не бив і в його присутності ОСОБА_5 також ніхто не бив. Чому охоронці ставка с. Гостра Могила опинилися в тому будинку він не знає.

- Свідок ОСОБА_4, суду показав, що коли він з ОСОБА_3 зайшли до будинку, де знаходився ОСОБА_5, то першим до будинку зайшов він, а ОСОБА_3 зайшов слідом і тримав собаку. Коли він підійшов до ОСОБА_5, то декілька раз вдарив того деревяною ключкою по рукам та ногам, розпитуючи при цьому, де той сховав сітки. На той час в ОСОБА_5 на обличчі та одязі була кров. Після цього до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_3, а він забрав у ОСОБА_3 собаку і той почав бити ОСОБА_5 пліткою, виготовленою з гальмівного троса. При цьому ОСОБА_3 стояв спиною до нього, нахилившись над ОСОБА_5, який знаходився на підлозі в напівлежачому положенні. Чи бив ОСОБА_3 ОСОБА_5 руками чи ногами він не бачив, бо знаходився при вході в кімнату і тримав собаку. В кімнаті в цей час також знаходився ОСОБА_6, який також бив ОСОБА_5, але куди саме він теж не бачив. Ще в кімнаті знаходився незнайомий йому хлопець, який спав на ліжку лицем до стіни і з ліжка не вставав. Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звязали ОСОБА_5, тобто завязали руки за спиною. Потім до будинку приїхали ОСОБА_13 та ОСОБА_12 і він з собакою пішов до ставка с. Гостра Могила. По дорозі на узбіччі він викинув палку та трос, якими били ОСОБА_5, а також наручники, якими ОСОБА_3 звязував ОСОБА_5 Також в той час в будинку перебував ще один незнайомий йому чоловік, але той до кімнати, де знаходився ОСОБА_5 не заходив, а весь час перебував у іншій кімнаті або надворі.

- Свідок ОСОБА_17, суду показав, що його син ОСОБА_5 прийшов додому 25.07.2009 року близько 4 години ранку увесь побитий і вранці коли його відвезли в лікарню то його прооперували внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень.

- Допитаний в якості експерта ОСОБА_18 показав, що відповідно механізму і розташування тілесних ушкоджень у ОСОБА_5, перелом кісток носа міг утворитися від удару кулаком в ніс, нанесеного ОСОБА_6; струс головного мозку міг утворитися як при нанесенні удару кулаком ОСОБА_6, так і при нанесенні інших прямих ударів в голову ОСОБА_5 руками, ногами чи будь-якими іншими предметами; чисельні садни і синці на тілі ОСОБА_5 могли утворитися від чисельних ударів металевим тросом, про який говорив ОСОБА_5 при відтворенні обстановки і обставин події; закрита травма живота з розривом дистального відділу шлунку 12-палої кишки могла утворитися при нанесенні удару коліном ОСОБА_3 в область живота при таких обставинах як вказав потерпілий ОСОБА_5 при відтворенні обстановки та обставин події при відтворенні обстановки і обставин подій.

Окрім показів потерпілого та свідків, вина підсудниого підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.07.2009 року, згідно якого було оглянуто приміщення житлового будинку по вул. Набережна в с. Іванівка Ставищенського району Київської області, де виявлено плями бурого кольору на простирадлі, підковдрику та стінах кімнати (а.с. 3-10); протоколом добровільної видачі від 25.07.2009 року, згідно якого ОСОБА_17 добровільно видав одяг у пошкодженому стані з плямами бурого кольору, який належить його сину ОСОБА_5 (а.с. 27); протоколом предявлення для впізнання від 25.07.2009 року, згідно якого ОСОБА_6 в числі інших осіб вказав на ОСОБА_4 як на особу, яка наносила тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с. 109-110); протоколом предявлення для впізнання від 25.07.2009 року, згідно якого ОСОБА_6 в числі інших осіб вказав на ОСОБА_3 як на особу, яка наносила тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с. 111-112); протоколом предявлення для впізнання від 25.07.2009 року, згідно якого ОСОБА_8 в числі інших осіб вказав на ОСОБА_3 як на особу, яка наносила тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с. 115-117); протоколом предявлення для впізнання від 25.07.2009 року, згідно якого ОСОБА_8 в числі інших осіб вказав на ОСОБА_4 як на особу, яка наносила тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с. 118-120); протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 26.07.2009 року, згідно якого ОСОБА_6 підтримав свої покази, дані ним під час допиту в якості свідка (а.с. 138-139); протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 28.08.2009 року та протоколом додаткової очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 20.10.2009 року, згідно яких ОСОБА_5 підтримав свої покази, дані ним під час допиту в якості потерпілого (а.с. 140-142); протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 28.08.2009 року, згідно якого ОСОБА_5 підтримав свої покази, дані ним під час допиту в якості потерпілого (а.с. 143-144); висновком судово-медичної експертизи № 90 від 30.07.2009 року, згідно якого встановлено, що у ОСОБА_5 були наявні тілесні ушкодження: струс головного мозку, закрита травма грудної клітини, закрита травма живота. Відрив 12-палої кишки від шлунка. Розлитий перитоніт. Травматичний шок. Перелом кісток носа. Закрита травма живота з розривом 12-палої кишки відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень (а.с. 152); висновком додаткової судово-медичної експертизи № 102/Д від 14.10.2009 року, згідно якого встановлено, що у ОСОБА_5 були наявні тілесні ушкодження: перелом кісток носа; струс головного мозку; багаточисельні садна і синці на верхніх кінцівках, передній та задній стінці тулуба; закрита травма живота з розривом дистального відділу шлунку та 12-палої кишки. Тілесні ушкодження у вигляді саден і синців відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та перелому кісток носу відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя більше 6 днів. Закрита травма живота з розривом 12-палої кишки відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень як небезпечна для життя в момент спричинення. Струс головного мозку, перелому кісток носу та закрита травма живота могли утворитися від одноразової дії сили у відповідні анатомічні області тіла. Вищевказані тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні потерпілого з висоти власного зросту (а.с. 160-161); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.09.2009 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 на місцевості вказав, яким чином йому були заподіяні тілесні ушкодження 25.07.2009 року, та фототаблицею до нього (а.с. 163-176); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.09.2009 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 на місцевості вказав, яким чином наносив удари ОСОБА_5 25.07.2009 року, та фототаблицею до нього (а.с. 177-181); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.09.2009 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 на місцевості вказав, яким чином він, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наносили удари ОСОБА_5 25.07.2009 року, та фототаблицею до нього (а.с. 182-194); висновком додаткової судово-медичної експертизи № 118/Д від 19.10.2009 року, згідно якого встановлено, що у ОСОБА_5 були наявні тілесні ушкодження: перелом кісток носа; струс головного мозку; багаточисельні садна і синці на верхніх кінцівках, передній та задній стінці тулуба; закрита травма живота з розривом дистального відділу шлунку та 12-палої кишки.

Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, вказаних ОСОБА_5 при відтворенні обстановки та обставин події, проведеному 30.09.2009 року;

Механізм та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не відповідає механізму спричинення і обставинам, вказаним ОСОБА_4 при відтворенні обстановки та обставин події, проведеному 30.09.2009 року;

Механізм та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не відповідає механізму спричинення і обставинам, вказаним ОСОБА_3 при відтворенні обстановки та обставин події, проведеному 30.09.2009 року (а.с. 199); висновком додаткової судово-медичної експертизи № 132/Д від 22.10.2009 року, згідно якого встановлено, що: ОСОБА_6 в результаті удару рукою в обличчя потерпілого міг спричинити ушкодження у вигляді перелом кісток носа, струсу головного мозку та синців на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з розладом здоровя і без розладу здоровя відповідно;

ОСОБА_4 при ударах ключкою по голові міг спричинити ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з розладом здоровя; при ударі ногою в область грудної клітини міг утворитися синець, який відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без розладу здоровя;

ОСОБА_3 при ударах пліткою та рукою в обличчя міг спричинити ушкодження в області голови у вигляді синців та струсу головного мозку; на тілі та кінцівках у вигляді саден і синців. Закрита травма живота могла утворитися в результаті удару коліном в область передньої брюшної стінки, відповідно показам ОСОБА_5. Синці та садна відносяться до тілесних ушкоджень легкої ступені тяжкості без розладу здоровя Струс головного мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Закрита травма живота відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень (а.с. 206); протоколом огляду речових доказів від 19.09.2009 року (а.с. 208).

Аналіз-------------------------------------------------

Таким чином, оцінюючи в сукупності досліджені і перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена і його дії кваліфікує за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудномум, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання.

Обставин що помякшують вину підсудного судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують вину підсудного судом не встановлено.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що підсудний вчинив тяжкий злочин, вважає, що міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним у вигляді позбавлення волі бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання цивільного позову прокуратури Ставищенського району в інтересах Ставищенської центральної районної лікарні про стягнення матеріальних збитків в сумі 4794 грн. 07 коп., суд вважає, що в цій частині позов підлягає задоволенню в повному обємі, оскільки на дану суму було надано послуги по лікуванню ОСОБА_5 та подано докази про це, а саме є довідка про вартість лікування в Ставищенській ЦРЛ на суму 4794 грн. 07 гривні (а.с.227) і ці затрати мають бути стягені із ОСОБА_3 на користь Ставищенської ЦРЛ, оскільки

.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного вимог ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України, проте підстав для їх застосування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п”яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 підписку про невиїзд змінити на утримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання і утримувати в СІЗО № 13 м. Києва та Київської області Державного департаменту з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати із 15 березня 2010 року та зарахувати йому в строк відбування покарання строк, протягом якого він перебував в якості затриманого із 25 липня 2009 року по 3 серпня 2009 року.

Речові докази по справі простирадло, підковдрик, джинсові штани, майку, капці, спортивні штани, дві бейсболки знищити.

Цивільний позов прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах Ставищенської ЦРЛ задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Ставищенської Центральної Районної Лікарні, р/р 35427002000511, МФО 821018, код 01994209 4794 (чотири тисячі сімсот дев”носто чотири) гривні 07 копійок матеріальної шкоди, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Ставищенський районний суд Київської області, протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: