Рішення № 103488351, 22.02.2022, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2488/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Бородянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 травня 2019 року між ПАТ «Укрсиббанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 95331178000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. На підставі вказаного кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 37260,00 грн, з процентною ставкою 77% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, встановлені кредитним договором і графіком щомісячних платежів, строком до 03 травня 2023 року включно. 14 грудня 2020 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» був укладений договір факторингу № 192, згідно з яким ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» право вимоги за кредитним договором № 95331178000. В подальшому ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», відповідно до укладеного 15 грудня 2020 року договору про відступлення прав вимоги № 04/15/12/2020/1, відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № 95331178000 від 03 травня 2019 року. ОСОБА_1 умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 21 вересня 2021 року його заборгованість становить 63393,97 гривні. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 63393,97 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ТОВ «Вердикт Капітал» свого представника в судове засідання не направив, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи в порядку, визначеномуЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст.280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03 травня 2019 року між ПАТ «Укрсиббанк» і ОСОБА_1 було укладено договір № 95331178000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 37260,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 77% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін 84% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, встановлені кредитним договором і графіком щомісячних платежів, строком до 03 травня 2023 року включно (а.с. 6-23, 43-44).

14 грудня 2020 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» був укладений договір факторингу № 192, згідно з яким ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» право вимоги за кредитним договором № 95331178000 від 03 травня 2019 року (а.с. 45-56).

15 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 04/15/12/2020/1, за умовами якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 57-68).

Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 21 вересня 2021 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 63393,97 грн та складається з: 31500,50 грн заборгованість за кредитом, 12892,31 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 19001,16 грн заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 14 грудня 2020 року по 21 вересня 2021 року (а.с. 24, 25-29, 30-42).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст.626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 21 вересня 2021 року становить 63393,97 грн та складається з: 31500,50 грн заборгованість за кредитом, 12892,31 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги (з 03 червня 2019 року по 14 грудня 2020 року), 19001,16 грн заборгованість за відсотками (з 14 грудня 2020 року по 21 вересня 2021 року).

Проте, суд не повністю погоджується з вказаним розрахунком, оскільки заборгованість за відсотками в розмірі 19001,16 грн включає у себе відсотки, нараховані за 14 грудня 2020 року, тоді як такі відсотки за 14 грудня 2020 року вже були нараховані попереднім кредитором, право вимоги за якими відступлено ТОВ «Вердикт Капітал» 15 грудня 2020 року. Отже, як вбачається з розрахунку позивача, нарахування відсотків за 14 грудня 2020 року здійснено двічі.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне частково задовольняючи позовні вимоги в цій частині, стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 95331178000 від 03 травня 2019 року в розмірі 63063,05 гривні, яка складається з: 31500,50 грн заборгованість за кредитом, 12892,31 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 18670,24 грн заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 15 грудня 2020 року по 21 вересня 2021 року.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно зч.1,2ст.141ЦПК України, судовийзбір покладаєтьсяна сторонипропорційно розмірузадоволених позовнихвимог. Іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: 1)у разізадоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьоїстатті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмоюстатті 141 ЦПК Українивстановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У своїй постанові Верховний Суд від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 зауважив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн позивачем надано копію договору № 05-03/2021 про надання правової допомоги від 05 березня 2021 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал», в особі генерального директора Іжаковського О.В., та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», в особі керуючого партнера Слостіна А.Г., згідно умов якого, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с. 84-87).

Відповідно до пункту 4.1. договору № 05-03/2021 про надання правової допомоги від 05 березня 2021 року юридичну допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях, шляхом щомісячного переказу суми на рахунок, зазначений у розділі 10 цього договору.

4.2. Вартість Послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору.

4.3. Якщо інше не передбачено заявкою на надання юридичної допомоги, клієнт зобов`язується оплатити надані адвокатським об`єднанням послуги протягом 3 банківських днів з моменту підписання акту про надання юридичної допомоги та надання адвокатським об`єднанням клієнту відповідного рахунку для оплати.

Позивачем надано копію прайс-листа адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», копію заявки про надання юридичної допомоги № 25 від 04 червня 2021 року, копію витягу про надання правової допомоги від 16 червня 2021 року, та копію платіжного доручення № 0261660000 від 18 червня 2021 року (а.с. 83, 88-90).

З копії платіжного доручення № 0261660000 від 18 червня 2021 року вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» на рахунок адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» перераховано 200000 гривень, призначення платежу оплата за надання правової допомоги згідно договору № 05-03/2021 про надання правової допомоги від 05 березня 2021 року.

Проте, вказане платіжне доручення не свідчить про оплату витрат на професійну правничу допомогу, загальна сума яких складає 20 000 гривень, пов`язану саме з розглядом справи № 939/2488/21.

Крім того, слід зазначити, що з наданої суду копії договору про надання правової допомоги, на підставі якого, як вбачається із вказаного платіжного доручення, перераховано 200 000 грн, вбачається, що такий договір укладено 05 березня 2021 року, тобто до моменту звернення позивача із вказаним позовом (25 жовтня 2021 року) та не містить жодних посилань щодо надання правової допомоги саме у цій справі.

Оскільки суду не надано документів, що підтверджують витрати ТОВ «Вердикт Капітал» на професійну правничу допомогу, пов`язаних саме з розглядом даної справи, то суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог відповідача щодо відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2270 гривень.

Керуючись ст. 526, 599, 610, 611, 626, 638, 1046-1056 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження юридичної особи: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) заборгованість за договором № 95331178000 про надання споживчого кредиту від 03 травня 2019 року в розмірі 63063 (шістдесят три тисячі шістдесят три) гривні 05 копійок, яка складається з: 31500,50 грн заборгованість за кредитом, 12892,31 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 18670,24 грн заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 15 грудня 2020 року по 21 вересня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяМ.Герасименко