Рішення № 103487652, 21.02.2022, Любешівський районний суд Волинської області

Справа №162/64/22

Номер провадження 2-а/162/9/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

при секретарі судових засідань Гичук О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області та поліцейського СРПП ВПД № 1 (смт. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Куха Михайла Миколайовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся зпозовом доГУНП у Волинській області та поліцейського СРПП ВПД № 1 (смт. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Куха М.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги обгрунтовує тим, щo 21 січня 2022 року поліцейським СРПП ВПД № 1 (смт. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Кухом М.М. на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Дана обставина підтверджується постановою серії БАВ №622455 від 24 січня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 цього дня близько 16 години 16 хвилин керуючи мотоциклом марки "Viper" на автомобільній дорозі в с. Судче по вул. Ланевича Камінь-Каширського району Волинської області, при зміні напрямку руху, не увімкнув покажчик лівого повороту, чим порушив п.9.2 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Оскільки зазначеного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП не вчиняв, просить скасувати винесену відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАВ №622455від 24січня 2022 року.

Ухвалою судді від 09 лютого 2022 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлений ухвалою строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В поданому до суду представником відповідача ГУНП у Волинській області відзиві на позовну заяву, останній просить відмовити в задоволенні позовних вимолог ОСОБА_1 .. Вказує, що фактичними даними, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП є відеозаписи з нагрудного відеореєстратора працівника поліції та відеореєстратора службового автомобіля, долучені ним до відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст.229КАС України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП України, основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим, що оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 гривень за ч.2 ст.122КУпАП дійсно була винесена поліцейським СРПП ВПД № 1 (смт. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Кухом М.М..

У наявній в матеріалах справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №622455від 24січня 2022 року наявне посилання на докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст.122КУпАП правопорушення, а саме відеофіксація правопорушення.

Так, дослідивши наданий представником відповідача відеозапис з нагрудного відеореєстратора працівника поліції та відеореєстратора службового автомобіля судом беззаперечно встановлено, що на вказані відеозаписи не зафіксовано факту порушення ОСОБА_1 п.9.2 ПДР України, а саме не подання ним сигналу світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, в даному випадку, перед поворотом. Інших доказів, які б підтверджували винуватість позивача у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП відповідачами суду не було надано .

Відповідно до ч.2 ст.19Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.293КУпАП встановлено, що орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

В свою чергу, згідно з п.1 ст.247КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності. Оскільки позивач проти вчинення правопорушення заперечує, відповідач зобов`язаний подати докази на спростування таких заперечень.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Отже, системний аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа зобов`язана здобути докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

У наявному в матеріалах справи рапорті поліцейський СРПП ВПД № 1 (смт. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Кух М.М. вказує, що при керуванні ОСОБА_1 мотоциклом марки "Viper", останній порушив Правила дорожнього руху, а саме під час руху по автомобільній дорозі, при зміні напрямку руху, він не увімкнув покажчик лівого повороту.

Однак, суд звертає увагу, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожньогоруху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Надані суду відеозаписи не містять події на яку вказує працівник поліції у своєму рапорті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, через що підлягає до задоволення, тому постанова БАВ №622455від 24січня 2022року у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню за відсутністю в його діях події та складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 139 КАМ України судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 139, 241-244,262, 286КАС України, ч.1 ст.126 КУпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області та поліцейського СРПП ВПД № 1 (смт. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Куха Михайла Миколайовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову поліцейського СРПП ВПД № 1 (смт. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Куха Михайла Миколайовича про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №622455 від 24 січня 2022 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області (Код ЄДРПОУ 40108604; місце знаходження: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 11) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) понесені та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом тридцятиднів здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Н.І. Гладіч