Рішення № 103486813, 17.02.2022, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

__________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Справа № 923/1659/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради, м. Херсон,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП", м.Ужгород, Закарпатська область,

про визнання недійсним додаткових угод та стягнення коштів,

за участю представників сторін:

від позивача: Луцька Т.О., довіреність б/н від 16.02.2022, керівник Холодняк І.В., Виписка з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ від 05.11.2019,

від відповідача: не з`явився,

Комунальне некомерційне підприємство "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради (код ЄДРПОУ 02009873) звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС - ГРУП" (код ЄДРПОУ 39869593), в якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 24.01.2019 до Договору №19-053 від 26.12.2018р постачання природного газу, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС - ГРУП" та Комунальним закладом «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 28.01.2019 до Договору №19-053 від 26.12.2018р постачання природного газу, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" та Комунальним закладом «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" на користь Комунального некомерційного підприємства «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 437467,44 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 р. даний позов передано на розгляд судді Ярошенко В.П.

Ухвалою суду від 23.12.2021 призначено перше підготовче засідання у справі на 25.01.2022.

19.01.2022 до суду повернулася копія ухвали про відкриття провадження у справі, яка направлялася на адресу відповідача з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до витягу з ЄДР, який зроблено судом, адреса відповідача відповідає адресі зазначеній у позовній заяві. За таких обставин, відповідач вважається належно повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні 25.01.2022 представники позивача не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення судового засідання для розгляду справи по суті, стверджуючи про виконання, на думку цих представників, належним чином усіх завдань підготовчого провадження по даній справі, відсутність у позивача будь-яких додаткових заяв або клопотань, а також про надання позивачем до суду усіх наявних у нього доказів на підтвердження обставин, які є предметом спору.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 17 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи своїм правом участі у розгляді справи не скористався, відзиву по суті позовних вимог від нього до суду не надходило.

В судове засідання 17.02.2022 представник відповідача не прибув з невідомих суду причин, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на неявку представника відповідача, суд зазначає, що в силу статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами.

Завданням розгляду справи по суті відповідно до ст.194 ГПК України є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

14.11.2018 року Комунальним закладом «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради на сайті "prozorro.gov.ua" було розміщено оголошення № UA-2018-11-14-001542-а про проведення відкритих торгів із закупівлі природнього газу (за кодом основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник: 09123000-7) очікуваної вартості закупівлі - 4 032 000,00 UAH з ПДВ (чотири мільйони тридцять дві тисячі) за 336 000 метрів куб. природнього газу. Місце поставки товару: 73013, Україна, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Українська, 81.

Всього було надано чотири тендерних пропозиції, а саме - від ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" (код за ЄДРПОУ 36860996) остаточна пропозиція - 3 864 000,00 грн. з ПДВ, ТОВ "АС" (код за ЄДРПОУ 31915956) остаточна пропозиція - 3 390 912,00 грн. з ПДВ; ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" (код за ЄДРПОУ 41427817) остаточна пропозиція - 3 561 600,00 грн. з ПДВ. ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" (код за ЄДРПОУ 39869593) - остаточна пропозиція 3 324 384,00 грн. з ПДВ.

Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій від 07.12.2018 року № 8-19 переможцем відкритих торгів визнано пропозицію від ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП".

07.12.2018 року на сайті "prozorro.gov.ua" було опубліковано повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП".

26.12.2018 року комунальний заклад «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради за результатами відкритих торгів за кодом основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник: 09123000-7 Природний газ уклав Договір на постачання природного газу № 19-053 з ТОВ "Укртранссервіс- Груп" на суму 3 324 384,00 грн (три мільйони триста двадцять чотири тисячі триста вісімдесят чотири грн). Встановлено ціну на газ за 1000 куб. м. - 9 894 грн. з ПДВ та встановлено річний плановий обсяг постачання газу 336 000,00 куб.м. з розбивкою по місяцям

1 квартал2 квартал3 квартал4 кварталСічень76 000Квітень15 000Липень4 000Жовтень15 000Лютий60 000Травень4 000Серпень 4 000Листопад50 000Березень40 000Червень4 000Вересень4 000Грудень60 000

Відповідно до п. 2.1. Договору постачальник зобов`язується поставити споживачу у 2019 році природний газ (код ДК 021:2015-09123000-7; газ природний) (далі -газ), в обсязі 336 000,00 м.куб а споживач зобов`язується своєчасно сплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строках та порядку на умовах, передбачених даним Договором, з розбивкою на місяці. Відповідно до п. 4.1. Договору ціна за 1 тис.м. куб. складає 9 894,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Загальна вартість Договору складає 3 324 384,00 грн. (три мільйони триста двадцять чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. (п. 4.1. Договору).

Відповідно до п.4.3. Договору порядок проведення розрахунків встановлюється наступним чином:

- оплата за газ здійснюється споживачем виключно у грошовими коштами у національній валюті у безготівковій формі на умовах оплати фактичного обсягу спожитого природного газу до 10 -го числа місяця наступного за місяцем постачання газу, на підставі підписаного Сторонами акта приймання-передавання газу за розрахунковий місяць та/або акту звіряння.

Відповідно до п.9.7. Договору, останній набуває чинності з 01.01.2019 року та діє до 31.12.2019, а в частині фінансових розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до пункту 9.11. істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, окрім наступних випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж па 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до зміни таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін. зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорів про закупівлі, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини 5 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі". П. 9.2. Договору передбачає, що усі зміни та доповнення до договору оформлюються письмово та підписуються уповноваженими представниками сторін.

При плановому виконанні умов вищезазначеного договору, між сторонами Договору було укладено десять додаткових угод до Договору № 19-053 від 26.12.2018 відповідно до змісту яких змінювалася ціна на товар, як в бік збільшення, так і в бік зменшення, змінювалися замовлені обсяги поставки товару.

Додатковою угода № 1 від 24.01.2019р., сторони домовилися збільшити ціну на газ до 10% та внести зміни у пункти 2.1., та 4.1. Договору, а саме: пункт 2.1. «за цим договором постачальник протягом 2019 року зобов`язується постачати товар код згідно основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник: 09123000-7 Природний газ: 307 244 метрів кубічних, з розбивкою на місяці:

1 квартал2 квартал3 квартал4 кварталСічень76 000Квітень15 000Липень4 000Жовтень15 000Лютий60 000Травень4 000Серпень 4 000Листопад50 000Березень40 000Червень4 000Вересень4 000Грудень31 244

Загальна вартість Договору складається з місячних сум вартості фактично поставлених обсягів газу споживачеві та складає 324 384,00 гри (три мільйони триста двадцять чотири тисячі триста вісімдесят чотири грн). Встановлено ціну на газ за 1000 куб.м - 10 820 грн. з ПДВ.

Додатковою угодою № 2 від 28.01.2019р., сторони домовилися збільшити ціну на газ до 10% та внести якою внесено зміни у пункти 2.1., та 4.1. Договору, а саме: пункт 2.1. «за цим договором постачальник протягом 2019 року зобов`язується постачати товар код згідно основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник: 09123000-7 Природний газ: 279 359 метрів кубічних, з розбивкою на місяці:

1 квартал2 квартал3 квартал4 кварталСічень76 000Квітень15 000Липень4 000Жовтень15 000Лютий60 000Травень4 000Серпень 4 000Листопад50 000Березень40 000Червень4 000Вересень4 000Грудень3 359

Загальна вартість Договору складається з місячних сум вартості фактично поставлених обсягів газу споживачеві та складає 324 384,00 грн. (три мільйони триста двадцять чотири тисячі триста вісімдесят чотири грн). Встановлено ціну на газ за 1000 куб.м. - 11 900 грн. з ПДВ.

Таким чином, після укладання додаткових угоди №1 та № 2 ціна товару збільшувалася на 10% та змінювалася в сторону зменшення кількість поставленого товару.

На виконання п.4.3. вищевказаного договору, оплата за поставлений товар здійснювалася на підставі Актів прийому-передачі природнього газу (з урахуванням змін, внесених додатковими угодами).

№ з/пНомер акту прийому-передачі природного газу, дата підписанняЦіна за 1 000 м. куб. в грн., з ПДВФактичний обсяг поставки природного газу склавСума з ПДВ в грн.1.508 від 14.02.2019р.11900,0071,037 тис.м.куб.845 340,592.674 від 11.03.2019р.11900,0059,371 тис.м.куб.706 515,133.1207 від 31.03.2019р.11900,0053,096 тис.м.куб.631 842,614.1908 від 13.05.2019р.11900,0023,242 тис.м.куб.276 579,895.2330 від 18.06.2019р.11900,003,456 тис.м.куб.41 126,416.2657 від 30.06.2019р.11900,003,089 тис.м.куб.36 759,117.2984 від 31.07.2019р.11900,003,276 тис.м.куб.38 984,418.3146 від 31.08.2019р.10710,003,718 тис.м.куб.39 819,789.3672 від 30.09.2021р.9645,003,729 тис.м.куб.35 966,2110.4387 від 31.10.2019р.9200,008,866 тис.м.куб.81 567,2411.4994 від 30.11.2019р.9200,0039,511 тис.м.куб. 363 501,36Разом:272,391 тис.м.куб. 3 098 002,72

Таким чином, укладена додаткова угода №1 від 24.01.2019року призвела до збільшення ціни за одиницю товару з 9894,00 грн. до 10820,00 грн., тобто на 926,00 грн. (9 %) та зменшила кількість товару на 28 759 м. куб. - з 336 000,00 м.куб. до 307 244 куб.м.

Укладена додаткова угода №2 від 28.01.2019 призвела до збільшення ціни за одиницю товару з 10 820,00 грн. до 11 900,00 грн. (9,98 %) та зменшила кількість товару на 27 885, м.куб. з 307 244 м.куб до 279 359 куб. м.

Загалом - за результатами підписання Додаткової угоди №1 та № 2, вартість товару за одиницю підвищилася на 2006,00 грн (18,98 %), а кількість товару зменшилася загалом на 56 641,00 куб. м. менше від початкової кількості, тобто остаточна ціна стала вищою за ті пропозиції, які пропонували інші учасники під час проведення торгів.

Згідно зі ст. 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України "Про публічні закупівлі". Відповідно до приписів зазначеного Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 36 Закону).

Частиною 4 ст. 36 цього Закону передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону).

Згідно ч.3 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами та визначено, що Законом України "Про публічні закупівлі" встановлена імперативна норма, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 36 Закону. Зокрема, за п. 2 ч. 4 наведеної норми - у випадку коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

Тобто, законодавством та Договором передбачено зміну умов договору після його підписання, щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Відповідно до роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" від 07.04.2015 №3302-05/11398-07, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Враховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору, сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу.

Враховуючи приписи Закону України "Про публічні закупівлі" та роз`яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.04.2015 №3302-05/11398-07, існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинно бути доведено належними та допустимими доказами та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

В якості підстави для укладання додаткової угоди №1 від 08.01.2019р. до вищевказаного договору постачальником було надано пропозицію № 43-1/19 від 14.11.2018 року та довідку уповноваженого органу - асоціації «Газові трейдери України» №1 від 08.01.2019р. зі зрізом (діапазоном) цін станом на місяць оголошення даної закупівлі по регіонам України, що видана на ім`я ТОВ "Укртранссервіс- Групп". Зі змісту даної довідки вбачається, що в ньому вказано вартість 1000 м.куб. природнього газу станом на 08.01.2019року

В якості підстави для укладання додаткової угоди №2 від 28.01.2019р. до вищевказаного договору постачальником було надано пропозицію № 111-1/19-1/19 від 14.11.2019 року та експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати №В-22 від 11.01.2019р. Зі змісту даного висновку вбачається, що в ньому вказано вартість 1000 м.куб. природнього газу станом на січень 2019року.

З аналізу наданих документів вбачається, що вказані довідки не містять відомостей з яких можливо було б встановити коливання ціни. Крім того, вказані довідки містять абсолютне значення середньої ринкової ціни, тобто зазначені довідки не містять інформації щодо коливання цін з моменту укладення Договору до моменту підписання додаткових угод.

З вказаних довідок неможливо встановити наявність факту коливання ціни на природній газ та простежити динаміку зміни ціни.

Таким чином, вважаємо, що зазначені довідки не є належним підтвердженням коливання ціни вказаного товару.

Викладене свідчить, що ТОВ "Укртранссервіс-Групп" не надано документального підтвердження коливання ціни на природний газ у період з моменту укладення Договору по момент укладення додаткових угод №1 та №2.

18.06.2021 року в Постанові Верховного Суду по справі № 927/491/19 викладено правову позицію, в якій судом зазначено, що сприйняття положення ч.4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" як достатньої для обох сторін підстави для збільшення ціни товару є помилковим. Кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (ст. 13 ЦК України) так, Верховний Суд вважає, що метою регулювання, передбаченого ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни на одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Так, ст. 652 ЦК передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не впливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони б не укладали договір, або уклали б його на інших умовах. Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України "Про публічні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод). Верховний суд вважає, що Постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної в договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованому замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим.

Частиною 2 статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих. що пов`язані з його недійсністю.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому не майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1 ) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість тою, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За таких обставин, враховуючи, що додаткові угоди №1 від 24.01.2019року та №2 від 28.01.2019 до Договору № 19-053 від 26.12.2018, укладено в порушення приписів ч.ч. 4,6 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Комунальним закладом «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради за період з 01.01.2019року по 30.11.2019року включно було спожито за договором №19-053 від 26.12.2018р. 272,391 тис. куб. м. газу та сплачено товариству з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС - ГРУП" за спожитий газ відповідно до платіжних доручень (№323 від 15.02.2019року, 528 від 12.03.2019року, 788 від 11.04.2019року, 1132 від 14.05.2019 року, 1468 від 19.06.2019року, 1739 від 15.07.2019 року, 2055 від 13.08.2019 року, 2407 від 17.09.2019 року, 2636 від 11.10.2019 року, 2872 від 14.11.2019 року, 3158 від 11.12.2019 року) 3 098 002,72 гри. з ПДВ.

Виходячи з викладеного вище, ціна газу, узгоджена сторонами у додаткових угодах №№1-2 до договору №19-053 від 26.12.2018р. у зв`язку з їх недійсністю не повинна застосовуватись, а тому підлягає застосування ціна у розмірі 9 894, 00 грн. за 1000 метрів куб. в період з 01.01.2019 року по 30.08.2019року.

Отже, за період з 01.01.2019року по 30.08.2019року фактична сплачена вартість поставленого природного газу склала 2 616 967,93 грн з ПДВ за 220,285 тис. метрів куб., а повинна становити 2 179500,49 грн.з ПДВ (220,285*9894,00=2 179500,49 грн). 2 616 967,93 - 2 179500,49=437 467,44 грн.

Тобто, позивач зазначає, що сума у 437 467,44 грн. була надмірно сплачено Комунальним закладом «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради на користь ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП".

Ч. 5 ст. 29 ГПК України передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів, тобто, в зв`язку із тим, що місцем поставки природного газу є Херсонська область, що дана справа підсудна саме Господарському суду Херсонської області.

На підставі рішення XXIX сесії Херсонської обласної ради VII скликання від 18.10.2019р. № 1421 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради, було створено комунальне некомерційне підприємство «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради шляхом перетворення Комунального закладу «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради. Відповідні реєстраційні дії проведені 01.11.2019року.

Позивач інформує про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, керуючись ч. 2 ст. 215, ч.1 ст.216, ст. 652 ЦК України, ст. 4, 20. ч. 5 ст. 29, ст. ст. 129, 162, 164, 176 ГПК України позивач просить суд: прийняти позов до розгляду, визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 24.01.2019 до Договору №19-053 від 26.12.2018р постачання природного газу, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" та Комунальним закладом «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради, визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 28.01.2019 до Договору №19-053 від 26.12.2018р постачання природного газу, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" та Комунальним закладом «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" на користь Комунального некомерційного підприємства «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 437 467,44 грн., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" витрати, пов`язані зі сплатою судового збору на користь Комунального некомерційного підприємства «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради у розмірі 6 562,02 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Частиною першою статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

За приписами статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічна норма вміщена до статті 265 Господарського кодексу України.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частинами 4, 5 статті 656 Цивільного кодексу України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

У абзаці другому частини третьої статті 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі» цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За статтею 3 цього Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Статтею 36 Закону України «Про публічні закупівлі» унормовано, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Учасник - переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

Забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, 26 грудня 2018 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" уклали договір постачання природного газу за результатами відкритих торгів за кодом основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник: 09123000-7 Природний газ.

Відтак, спірні правовідносини сторін підпадають під правове регулювання Закону України «Про публічні закупівлі».

У силу вимог частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (пункт другий частини четвертої статті 36 Закону).

Згідно роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» від 07.04.2015 №3302-05/11398-07 у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

Враховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору, сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу.

Водночас внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Постачальник (відповідач у справі) звертаючись до Позивача надав в якості підстави для укладення додаткової угоди № 1 від 08.01.2019р. до Договору № 19-053 від 26.12.2018 пропозицію № 43-1/19 від 08.01.2019 та довідку уповноваженого органу - асоціації "Газові трейдери України" № 1 від 08.01.2019р. зі зрізом (діапазоном) цін станом на місяць оголошення даної закупівлі по регіонам України. В якості підстави для укладання додаткової угоди №2 від 28.01.2019р. до вищевказаного договору постачальником було надано пропозицію № 111-1/19-1/19 від 14.11.2019 року та експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати №В-22 від 11.01.2019р.

Стаття 204 Цивільного кодексу України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Як уже було зауважено, пунктом 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» сторонами надано право змінювати ціну договору за умови документального підтвердження наявності коливання ціни на товар, що є предметом договору.

Таким чином, недотримання вимог пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» є підставою для визнання таких угод недійсними.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наданий до матеріалів справи Експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати № В-22 від 11.01.2019 хоча і має назву «Експертний висновок», втім, за своїм змістом та суттю є лише документом довідково-інформаційного характеру.

Так, висновок - це документ, що містить остаточну думку, логічний підсумок комісії, уповноваженої особи або установи, зроблений на основі розгляду, аналізу певних фактів.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта. У висновку вказуються результати, оцінки, до яких дійшов експерт, і рекомендації з кожного з поставлених йому питань. Експертний висновок № В-22 від 11.01.2019 надає інформацію щодо цін на газ на січень 2019 року.

Як вбачається з наданих до справи документів, вказаний експертний висновок не містить точної інформації про коливання цін на газ станом як на момент звернення товариства із листом-пропозицією про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірної додаткової угоди. Тому, наданий експертний висновок не підтверджує коливання ціни на природний газ, оскільки експертні висновки торгово-промислових палат лише констатують рівень цін та рівень цін на газове паливо у окремих постачальників. При цьому, матеріали справи не містять доказів на підтвердження ринкової вартості газу на момент укладення Договору, що дало б можливість порівняти рівень цін та дійти висновку про зменшення або збільшення ціни у період з дати укладення договору і до внесення до нього змін за останньою додатковою угодою. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 23.01.2020 у справі №907/788/18.

Верховним Судом у постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18 наголошено, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі».

Отже, оскільки Відповідач направляючи листи-пропозиції щодо внесення змін до договору постачання природного газу від 26.12.2018 не надало доказів наявності коливання на ринку щодо товару «природний газ видобутий в Україні» у відсотковому співвідношенні до ринкової вартості газу на момент укладення договору поставки, то, суд дійшов висновку про те, що у сторін не було підстав для збільшення ціни договору на підставі пункту другого частини четвертої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі». Відтак, усі зміни, внесені додатковими угодами №№1-2 від 24.01.2019, 28.01.2019 відповідно суперечать статтям 3, 36 Закону України «Про публічні закупівлі», що має наслідком визнання їх недійсними у порядку статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

За приписами частини першої статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно з частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Частиною першою статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, згідно із пунктом першим частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Загальна умова частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однієї із сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Тобто у разі коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинення або була відсутня взагалі.

Вказаний правовий висновок міститься у поставах Верховного Суду України від 02.10.2013 у справі № 6-88цс13, від 24.09.2014 у справі № 6-122цс14 та у постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 918/101/18.

Як встановлено місцевим судом та підтверджується матеріалами справи, внаслідок неправомірного збільшення ціни на газ шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата позивачем коштів у розмірі 437 467,44 грн.

Враховуючи визнання додаткових угод недійсними, суд зазначає про наявність підстав для стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів у розмірі 437 467,44 грн.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інші докази та пояснення учасників справи судом не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", Серявін та інші проти України обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясуванні усіх питань, винесених на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовими витратами у даній справі є витрати позивача, які здійснені ним на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № 4612 від 22.11.2021 у сумі 2 270,00грн. та відповідно до платіжного доручення № 4611 від 22.11.2021 у сумі 2 270,00грн., які у відповідності до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача в повному обсязі, у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 24.01.2019 до Договору №19-053 від 26.12.2018р. постачання природного газу, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" та Комунальним закладом «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради.

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 28.01.2019 до Договору №19-053 від 26.12.2018р. постачання природного газу, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" та Комунальним закладом «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" на користь Комунального некомерційного підприємства «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 437 467,44 грн. та суму судових витрат у розмірі 6 562,02 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту рішення 22.02.2022.

Суддя В.П.Ярошенко