Ухвала суду № 103486670, 14.02.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"14" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/2091/21

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Чистякова І.О.

судді: Бринцев О.В. , Новікова Н.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.85, ідентифікаційний код 19480600) 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 149, ідентифікаційний код 00131954); - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код 40075815); - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119) про та за зустрічним позовом до про стягнення 909 610 004,71 грн Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119) 1) Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 149, ідентифікаційний код 00131954); 2) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ідентифікаційний код 19480600); 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 2-го відповідача за зустрічним позовом: - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код 40075815); - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) зобов`язання провести перерахунок спожитих обсягів електричної енергії та виставлення нових рахунків на оплату за участю представників учасників справи:

позивача за первісним позовом (2-го відповідача за зустрічним позовом) Рудюк Ю.А., довіреність №34 від 22.12.2021;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - адвоката Ващенко Т.Д., довіреність №01-40/6048/118 від 12.08.2021;

3-ї особи (ПрАТ "НЕК "Укренерго") - адвоката Буряк О.М., довіреність № 15/12-23 від 15.12.2021;

3-ї особи за первісним позовом (1-го відповідача за зустрічним позовом) АТ "Харківобленерго" адвоката Квіцинської А.І., ордер серія АХ №1084560 від 04.01.2022; адвоката Саніна А.О., ордер серія АХ №1092580;

3-ї особи (АТ "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут") Нестеренко О.О., довіреність №7318 від 11.08.2021

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 179 982 352,41 грн, 26 200 397,15 грн пені, 13 900 979,99 грн інфляційних втрат та 33 527 654,13 грн % річних.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії щодо оплати поставленої електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2091/21. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06 липня 2021 р. о 10:00 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Харківобленерго"; Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" та Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

05.07.2021 від відповідача у справі - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" надійшла до суду зустрічна позовна заява до 1-го відповідача - Акціонерного товариства "Харківобленерго", 2-го відповідача - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вх.№ 15572), в якій позивач за зустрічним позовом просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у період з листопада 2019 року по лютий 2020 року Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі";

- зобов`язати Підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на підставі здійсненого Акціонерним товариством "Харківобленерго" перерахунку обсягів електричної енергії виставити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої за період з листопада 2019 року по лютий 2020 року Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі".

Крім того, до зустрічної позовної заяви відповідачем надана заява про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову.

05.07.2021 до господарського суду Харківської області надійшла заява позивача за первісним позовом про збільшення розміру позовних вимог (на підставі статті 46 ГПК України) за вх.№ 15567, в якій позивач просить суд стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь ДПЗД "Укрінтеренерго" 909 610 004,71 грн, з яких: 835 980 973,44 грн - заборгованість за поставлену електричну енергію, 26 200 397,15 грн - пеня, 13 900 979,99 грн - інфляція, 33 527 654,13 грн - % річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2021 прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.7744 від 06.04.2021). Запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог до 15.07.2021. Прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі". Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Відмовлено в задоволенні клопотання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про витребування доказів.

Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2021 задоволено заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про забезпечення позову.

Вжито заходи забезпечення позову та заборонено Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 19480600), Акціонерному товариству Харківобленерго (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954), Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код 40075815), Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) до вирішення по суті спору по справі № 922/2091/21 вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником останньої надії.

14.07.2021 від позивача за зустрічним позовом - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" надійшла заява про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом за вх.№ 16459. У поданій заяві позивач за зустрічним позовом просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у період з листопада 2019 року по травень 2021 року Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі";

- зобов`язати Підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на підставі здійсненого Акціонерним товариством "Харківобленерго" перерахунку обсягів електричної енергії виставити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої за період з листопада 2019 р. по травень 2021 р. Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2021 прийнято до розгляду заяву позивача за зустрічним позовом про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом (вх.№ 16459 від 14.07.2021). Запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог до 30 липня 2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 2-го відповідача за зустрічним позовом:

- Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код 40075815);

- Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227). Підготовче засідання відкладено на 11 серпня 2021 р. о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 вересня 2021 року призначено у справі №922/2091/21 судову комплексну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі 922/2091/21 зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом (Акціонерне товариство Харківобленерго) звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 01.09.2021 у справі №922/2091/21 в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.09.2021 у справі №922/2091/21 задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 01.09.2021 у справі №922/2091/21 в частині призначення комплексної експертизи та зупинення провадження у справі скасовано та справу № 922/2091/21 направлено для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2021 року провадження у справі № 922/2091/21 поновлено та призначено підготовче засідання на 14 грудня 2021 р. об 11:30 год.

13.12.2021 до суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) надійшло клопотання (вх. №29356), в якому останній просив суд призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2021 року задоволено клопотання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про колегіальний розгляд справи та призначено справу №922/2091/21 до колегіального розгляду.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.12.2021 визначено колегію суддів для розгляду даної справи: Чистякова І.О. - головуючий суддя, суддя Бринцев О.В., суддя Новікова Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 грудня 2021 року прийнято справу № 922/2091/21 до розгляду у складі колегії: головуючий суддя - Чистякова І.О., судді: Бринцев О.В., Новікова Н.А. та призначено підготовче засідання у справі на 11 січня 2022 р. о 14:20 год.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 11 січня 2022 року про відкладення підготовчого засідання на 25.01.2022 о 10:30 год.

Ухвалою повідомленням від 25 січня 2022 року повідомлено учасників справи про те, що судове засідання призначене на 25.01.2022 о 10:30 год не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Новікової Н.А. на лікарняному та підготовче засідання у справі відбудеться 01 лютого 2022 р. о 12:00 год.

25.01.2022 до суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання (вх. №1666) про долучення до матеріалів справи копії висновку експерта №004-РВС/21 за результатами проведення судової економічної експертизи від 03.11.2021, проведеної відокремленим структурним підрозділом ДП "Інформаційні судові системи" та про витребування у Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР у м. Полтаві копію висновку №21-3979 від 28.09.2021 електротехнічної експертизи за кримінальним провадженням №62021170020000037 від 26.03.2021 Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який містить відомості щодо завищення або заниження облікових показників спожитої активної електричної енергії шляхом застосування коригуючих коефіціентів до фактичного обсягу споживання.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) посилався на те, що ним від Офісу Генерального прокурора отримано копію висновку експерта № 004-РВС/21 за результатами проведення судової економічної експертизи від 03.11.2021, проведеної в межах кримінального провадження № 62021170020000037 від 26.03.2021 відокремленим структурним підрозділом ДП" Інформаційні судові системи".

Як зазначено у висновку № 004-РВС/21 від 03.11.2021 економічної експертизи:

Для надання відповіді на поставлені питання експерту надана копія висновку експерта № 21-3979 від 28.09.2021 електротехнічної експертизи за кримінальним провадженням № 62021170020000037 від 26.03.2021 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який містить відомості щодо завищення або заниження облікових показників спожитої активної електричної енергії шляхом застосування коригуючих коефіцієнтів до фактичного обсягу споживання.

Відповідно до відомостей зазначених у Висновку експерта № 21-3979 від 28.09.2021 електротехнічної експертизи за кримінальним провадженням № 62021170020000037 від 26.03.2021 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, наявність завищення або заниження показників обліку електричної енергії є результатом коригування фактичного обсягу споживання в бік збільшення, або зменшення шляхом застосування коефіцієнта коригування.

Дослідженням наданих експерту відомостей щодо обліку споживання електроенергії КП "Харківські теплові мережі" наведено в таблицях №8 та №9 висновку.

Дослідженням наданих експерту документів, відомості яких відображені в таблицях №8 та №9 висновку встановлено збільшення обсягу нарахувань по відношенню до обсягу фактично спожитої електроенергії КП "Харківські теплові мережі" за лічильником № 94832562 та № 94832565 на суму 5373909,27 грн. У відповідності до наведених вище нормативних актів та методик зазначена сума є економічними втратами КП "Харківські теплові мережі".

Тобто, як вбачається з висновку № 004-РВС/21 від 03.11.2021 економічної експертизи, в межах кримінального провадження № 62021170020000037 від 26.03.2021 була проведена електротехнічна експертиза (висновок експерта № 21-3979 від 28.09.2021), з урахуванням висновку якої була проведена економічна експертиза.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 лютого 2022 р. клопотання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про витребування доказів (вх. №1666 від 25.01.2022) задоволено та витребувано у Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР у м. Полтаві копію висновку №21-3979 від 28.09.2021 електротехнічної експертизи за кримінальним провадженням №62021170020000037 від 26.03.2021 Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який містить відомості щодо завищення або заниження облікових показників спожитої активної електричної енергії шляхом застосування коригуючих коефіціентів до фактичного обсягу споживання. Встановлено Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР у м. Полтаві строк для подання витребуваних доказів до 09 лютого 2022 року включно.

25.01.2022 до суду від Акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшла заява (вх. №1767), в якій заявник просив суд роз`яснити ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2021 по справі №922/2091/21 в частині, що стосуються меж та підстав для припинення розподілу електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 січня 2022 року призначено заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. №1767 від 25.01.2022) у справі № 922/2091/21 до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2022 о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 лютого 2022 року задоволено заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про роз`яснення ухвали господарського суду Харківської області від 06.07.2021 по справі №922/2091/21 та роз`яснено ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2021 по справі №922/2091/21 щодо забезпечення позову.

14.02.2022 до суду від 3-ї особи за первісним позовом (1-го відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання (вх. №3520), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, оскільки на даний час від Другого слідчого відділу територіального управління ДБР у м. Полтава не надійшла копія висновку №21-3979 від 28.09.2021.

14.02.2022 до суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) надійшли письмові пояснення щодо причин та обставин завищення обсягів електричної енергії, вказаних в актах купівлі - продажу електроенергії, порівняно з обсягами фактично спожитої КП "Харківські теплові мережі" електричної енергії (вх. №3518).

Крім того, 14.02.2022 до суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) надійшло клопотання (вх. №3519), в якому останній просить суд витребувати у Офісу Генерального прокурора копію висновку №21-3979 від 28.09.2021 електротехнічної експертизи за кримінальним провадженням №62021170020000037 від 26.03.2021 Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який містить відомості щодо завищення або заниження облікових показників спожитої активної електричної шляхом застосування коригуючих коефіцієнтів до фактичного обсягу споживання.

Також, 14.02.2022 до суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) надійшло клопотання (вх. №3529), в якому останній просить суд призначити у справі комплексну судову електротехнічну та судову економічну експертизу та доручити її проведення Київському науково - дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експертів поставити такі питання:

- на підставі зведеного звіту та відомостей про показання лічильника типу 2МО410 зав. № 94832562 за період з листопада 2019 року по травень 2021 року, з урахуванням відомостей висновку судової електротехнічної експертизи № 21-3979 від 28.09.2021 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що містяться у таблиці 1 та таблиці 2 висновку експерта № 004-РСВ/21 від 03.11.2021 за результатами проведення судової економічної експертизи відокремленого структурного підрозділу "Центр судової експертизи та експертних досліджень'' ДП "Інформаційні судові системи" (арк. 13-14 висновку № 004-РСВ/21), яка сума недорахованої або зайво нарахованої електричної енергії, що подавалась на об`єкт Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - котельню № 6 за адресою: м. Харків, вул. Костичева, 2А?;

- на підставі зведеного звіту та відомостей про показання лічильника типу ZMD410 зав. № 94832565 за період з листопада 2019 року по травень 2021 року, з урахуванням відомостей висновку судової електротехнічної експертизи № 21-3979 від 28.09.2021 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що містяться у таблиці 1 та таблиці 2 висновку експерта № 004-РСВ/21 від 03.11.2021 за результатами проведення судової економічної експертизи відокремленого структурного підрозділу "Центр судової експертизи та експертних досліджень" ДП "Інформаційні судові системи" (арк. 13-14 висновку № 004-РСВ/21), яка сума недорахованої або зайво нарахованої електричної енергії, що подавалась на об`єкт Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - котельню № 6 за адресою: м. Харків, вул. Костичева, 2А?;

- чи враховані в обсягах електричної енергії, що розподілені оператором системи розподілу Акціонерним товариством "Харківобленерго" Комунальному підприємству ''Харківські теплові мережі" у період з листопада 2019 року по травень 2021 року, втрати електричної енергії на ділянці мережі від межі розподілу балансової належності між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та субспоживачами ТОВ "Лайфсел" (нова назва ТОВ "Астеліт"), ФО ОСОБА_1 , СПДФО ОСОБА_2 , ТОВ "НВП "Система-А", ФОП Таран С.Б., ФО Куплевахський В.М. до точки вимірювання електричної енергії (місця встановлення лічильників електричної енергії) цих субспоживачів?;

- чи були відняті оператором системи розподілу Акціонерним товариством "Харківобленерго" обсяги втрат електричної енергії, пов`язані із спільним використанням технологічних електричних мереж Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів ТОВ "Лайфсел" (нова назва ТОВ "Астеліт"), ФО ОСОБА_1 , СПДФО ОСОБА_2 , ТОВ "НВП "Система-А", ФОП Таран С.Б., ФО ОСОБА_3 , у період з листопада 2019 року по травень 2021 року?;

- чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з листопада 2019 року по травень 2021 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі", арифметично вірними?.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічною позовною заявою) зокрема посилається на те, що істотним питанням для правильного вирішення даного спору є питання про дійсні обсяги електричної енергії, спожиті КП "Харківські теплові мережі" за період з листопада 2019 року по травень 2021 року за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", укладеним з позивачем - ДПЗД "Укрінтеренерго", а також питання про правильність відображення цих обсягів та їх вартості у відповідних актах купівлі-продажу електроенергії та в рахунках на оплату.

На підставі наявної в матеріалах справи інформації (висновку судового експерта відокремленого структурного підрозділу "Центру судової експертизи та експертних досліджень" ДП "Інформаційні судові системи" за результатами проведення судової економічної експертизи від 03.11.2021 № 004-РСВ/21, відомостей/звітів електроспоживання за період з листопада 2019 року по травень 2021 року) відповідач за первісним позовом вважає, що обсяги електричної енергії, зазначені в актах купівлі-продажу електроенергії не відповідають фактичним обсягам електроенергії, дійсно спожитої КП "Харківські теплові мережі", а саме:

- по лічильниках типу ZMD410 (зав. №№ 94832565, 94832562) має місце завищення оператором системи розподілу АТ "Харківобленерго" обсягів нарахувань по відношенню до обсягів фактично спожитої електроенергії більше ніж у 1,3 рази;

- обсяги електричної енергії визначені оператором системи розподілу АТ "Харківобленерго" без врахування втрат електричної енергії у електричних мережах субспоживачів ТОВ "Лайфсел" (нова назва ТОВ "Астеліт"), ФО Луценко Л.Г., СПДФО ОСОБА_2 , ТОВ "НВП "Система-А", ФОП Таран С.Б., ФО Куплевахський В.М. на ділянці від межі розподілу балансової належності між КП "Харківські теплові мережі" та цими субспоживачами (точки комерційного обліку) до місця встановлення засобів обліку субспоживачів (точки вимірювання) та без врахування втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж КП "Харківські теплові мережі".

Все це призвело до зайвого нарахування грошових зобов`язань споживача КП "Харківські теплові мережі" за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії". Внаслідок цього завищеними є виставлені позивачем до сплати відповідні рахунки.

Висновком економічної експертизи від 03.11.2021 № 004-РСВ/21, яка проводилась з урахуванням висновку експерта № 21-3979 від 28.09.2021 електротехнічної експертизи за кримінальним провадженням №62021170020000037 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, встановлено, що сума зайво нарахованих зобов`язань КП "Харківські теплові мережі" в період з 01.01.2021 по 09.07.2021 на підставі показників лічильника № 94832562 становить 2761322,04 грн, на підставі показників лічильника № 94832565 становить 2612587,23 грн. Тобто, дослідженням наданих експерту документів встановлено збільшення обсягу нарахувань по відношенню до обсягу фактично спожитої електроенергії КП "Харківські теплові мережі" за лічильниками №№ 94832565, 94832562 за суму 5373909,27 грн.

В зазначеному висновку експерта йдеться про обсяги електричної енергії, переданої ДПЗД "Укрінтеренерго" та прийнятої КП "Харківські теплові мережі" за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії". При цьому період з 01.01.2021 по 09.07.2021, в якому судовими експертами встановлено завищення обсягів споживання, частково перетинається з періодом споживання, за який позивачем заявлено позовні вимоги - січень, лютий, березень, квітень та травень 2021 року. Показання лічильників, щодо яких судовим експертом встановлено завищення обсягів споживання (№ 94832562, № 94832565), були підставою складання актів купівлі-продажу електричної енергії за період з листопада 2019 року по травень 2021 року, де оператором системи розподілу зазначено АТ "Харківобленерго" та які вказані позивачем в якості підстав первісного позову. Тобто, зазначеним вище висновком експертизи фактично підтверджено те, що надані ДПЗД "Укрінтеренерго" акти купівлі-продажу електричної енергії, де оператором системи розподілу зазначено АТ "Харківобленего", не відповідають дійсності.

Зазначені судовим експертом обставини, а саме викривлення показників лічильників № 94832562, № 94832565, що призвело до зайвого нарахування зобов`язань КП "Харківські теплові мережі" за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" в частині спірного періоду (січень 2021 - травень 2021) означає, що і в решті спірного періоду (листопад 2019 - грудень 2021) показники названих лічильників так само були викривлені, а нарахування зобов`язань КП "Харківські теплові мережі", відповідно, завищені, оскільки вказані лічильники обліковували електричну енергію, що поступала на об`єкт КП "Харківські теплові мережі" - котельню № 6 за адресою: вул. Костичева, 2А, з квітня 2013 року на підставі додатку № 3.1 від 03.04.2013 до договору про постачання електричної енергії № 702 від 31.03.2010 до 09 липня 2021 року - зняття та заміни цих лічильників на підставі актів від 09.07.2021 №№ 511, 512 в межах кримінального провадження від 26.03.2021 № 62021170020000037 (докази додані до пояснень щодо причин та обставин завищення обсягів електричної енергії, вказаних в актах купівлі-продажу електроенергії).

З висновку судової економічної експертизи від 03.11.2021 № 004-РСВ/21 вбачається, що викривлення показників лічильників електричної енергії та відповідне безпідставне завищення зобов`язань споживачів в мережах АТ "Харківобленерго" носять не поодинокий, а загальносистемний характер.

Так, висновком від 03.11.2021 № 004-РСВ/21 підтверджено, що аналогічні викривлення показників лічильників мали місце і стосовно інших споживачів, приєднаних до мереж АТ "Харківобленерго" (КП "Міськелектроранс", ТОВ "Вінфорд-Україна", ТОВ "ТД Полтавський шлях" та ін.), стосовно яких зафіксовані завищення або заниження нарахувань порівняно із фактично спожитими обсягами електричної енергії.

Про поширеність та системність зазначених порушень з боку оператора системи розподілу АТ "Харківобленерго" свідчить також той факт, що зазначене вище кримінальне провадження від 26.03.2021 №62021170020000037 було відкрите саме за фактами зловживання посадовими особами АТ "Харківобленерго" своїм посадовим становищем шляхом заниження облікових даних про фактичні обсяги електричної енергії спожитої одними споживачами та завищення цих даних щодо інших споживачів (в т.ч. КП "Харківські теплові мережі").

Крім того, в матеріалах справи містяться паперові відомості/звіти електроспоживання за період з листопада 2019 року по травень 2021 року, що надані оператором системи розподілу АТ "Харківобленерго" та знаходяться:

- за листопад 2019 року (том VI, а.с. 72-98);

- за грудень 2019 року (том VI, а.с. 99-123);

- за січень 2020 року (том VI, а.с. 124-148);

- за лютий 2020 року (том VI, а.с. 166-190);

- за березень 2020 року (том VII, а.с. 42-66);

- за квітень 2020 року (том VII, а.с. 67-87);

- за травень 2020 року (том VII, а.с. 105-127);

- за червень 2020 року (том VII, а.с. 128-151);

- за липень 2020 року (том VII, а.с. 152-172);

- за серпень 2020 року (том VII, а.с. 191-212);

- за вересень 2020 року (том VII, а.с. 214-237);

- за жовтень 2020 року (том VII, а.с. 238-261);

- за листопад 2020 року (том VIII, а.с. 18-41);

- за грудень 2020 року (том VIII, а.с. 42-64);

- за січень 2021 року (том VIII, а.с. 65-87);

- за лютий 2021 року (том VIII, а.с. 89-112);

- за березень 2021 року (том VIII, а.с. 130-153);

- за квітень 2021 року (том VIII, а.с. 154-176);

- за травень 2021 року (том VIII, а.с. 195-217).

Як вбачається з відомостей/звітів споживання електричної енергії за період з листопада 2019 року по травень 2021 року тільки в окремих розрахункових періодах (календарних місяцях), а не кожного місяця у період з листопада 2019 року по травень 2021 року АТ "Харківобленерго" враховувало втрати електричної енергії кожного з зазначених субспоживачів на ділянці від точки комерційного обліку до місця встановлення засобів обліку, хоча засоби обліку електричної енергії цих субспоживачів встановлені після межі розподілу балансової належності і місце їх встановлення не змінювалось.

Тобто у порушення пункту 3.16 розділу V "Організація точок комерційного обліку" Кодексу комерційного обліку (у редакції від 14.03.2018), пункту 5.1.6 розділу V "Улаштування вузлів комерційного обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії" Кодексу комерційного обліку (у редакції від 20.03.2020) та Методичних рекомендацій визначення технологічних витрат електроенергії в трансфоматорах і лініях електропередавання, затверджених наказом Міністерства палива та вугільної промисловості України від 21.06.2013 №399, АТ "Харківобленерго" не додало втрати у електричних мережах, які знаходяться у власності або користуванні субспоживачів, до обсягів електричної енергії, спожитої субспоживачами у відповідному розрахунковому періоді, та, як наслідок, не відраховано ці втрати з обсягів КП "Харківські теплові мережі".

Як вбачається з відомостей споживання електричної енергії за період з листопада 2019 року по травень 2021 року АТ "Харківобоенерго" здійснило розподіл обсягів спожитої КП "Харківські теплові мережі" електричної енергії у період з листопада 2019 року по травень 2021 року без врахування втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж КП "Харківські теплові мережі".

У порушення пунктів 6.17, 6.18 розділу XIII Перехідні положення Кодексу комерційного обліку (у редакції від 14.03.2018), пунктів 5.9.1, 5.9.2 Кодексу комерційного обліку (у редакції від 20.03.2020) АТ "Харківобленерго" не відраховано від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП '"Харківські теплові мережі", та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, обсяг втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж КП "Харківські теплові мережі".

Отже, як вважає відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічною позовною заявою) в обсягах електричної енергії, спожитої КП "Харківські теплові мережі" за період з листопада 2019 року по травень 2021 року, враховуються втрати електричної енергії пов`язані із спільним використанням технологічних електричних мереж КП "Харківські теплові мережі".

Таким чином, як вважає відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічною позовною заявою) все це і призвело до збільшення нарахованих обсягів спожитої КП "Харківські теплові мережі" електричної енергії за період з листопада 2019 року по травень 2021 року, до зайвого нарахування грошових зобов`язань КП "Харківські теплові мережі" за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії". Тому зазначені позивачем за первісним позовом відомості про обсяги та вартість електричної енергії, що наведені в актах купівлі-продажу електричної енергії, а також у відповідних рахунках на оплату не відповідають дійсності.

У судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 14 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання 3-ї особи за первісним позовом (1-го відповідача за зустрічним позовом) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Також, у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 14 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) про витребування доказів (вх. №3519 від 14.02.2022) та ухвалу про прийняття до розгляду письмових пояснень щодо причин та обставин завищення обсягів електричної енергії, вказаних в актах купівлі - продажу електроенергії, порівняно з обсягами фактично спожитої КП "Харківські теплові мережі" електричної енергії на підставі ч.5 ст.161 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 14.02.2022 представник КП ''Харківські теплові мережі" підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи та просив суд його задовольнити. підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити

Представник позивача за первісним позовом (2-го відповідача за зустрічною позовною заявою) в судовому засіданні 14.02.2022 заперечував проти клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) про призначення у справі комплексної судової електротехнічної експертизи та судової економічної експертизи та вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Представники 3-їх осіб в судовому засіданні заперечували проти клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) про призначення у справі судової експертизи та вважають її проведення недоцільним.

Розглядаючи в підготовчому засіданні питання про призначення судової експертизи, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" господарським судам України надані роз`яснення, що відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи наявні докази, що входять до предмета доказування, зокрема акти купівлі-продажу електричної енергії, відомості про обсяги спожитої електричної енергії, акти фіксації фактичних показів лічильників електричної енергії КП "Харківські теплові мережі, проте з висновку № 004-РВС/21 від 03.11.2021 економічної експертизи, яка була проведена з урахуванням висновку експерта № 21-3979 від 28.09.2021 електротехнічної експертизи за кримінальним провадженням № 62021170020000037 від 26.03.2021 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вбачається, що експертом встановлено збільшення обсягу нарахувань по відношенню до обсягу фактично спожитої електроенергії КП "Харківські теплові мережі" за лічильником № 94832562 та № 94832565 на суму 5373909,27 грн.

Отож, наявні у справі докази є взаємно суперечливими, при цьому викривлення показників спожитої електричної енергії призводить до зайвого нарахування або недонарахування зобов`язань споживача.

Колегія суддів зазначає, що для того щоб надати оцінку наявним в матеріалах справи доказам та певним обставинам справи, що входять до предмета доказування у цій справі, а саме оцінки правильності визначення обсягів спожитої КП "Харківські теплові мережі" електричної енергії у спірний період за означеним договором та відповідно правильності розміру заявлених до стягнення позовних вимог за первісним позовом, існує потреба у призначенні судової експертизи.

Так, для того щоб повно і об`єктивно з`ясувати ступінь відхилення нарахованих обсягів електричної енергії від обсягів фактично спожитої КП "Харківські теплові мережі" електричної енергії, а також для того щоб з`ясувати ступень завищення вартості, пред`явлених до сплати обсягів електричної енергії, необхідні спеціальні знання в електротехнічній та в економічній галузях знань.

Необхідність спеціальних знань випливає з того, що для вирішення зазначених питань у цій справі (як і у кримінальному провадженні № 62021170020000037) необхідно дослідити цілу низку вузькоспеціалізованих технічних та первинних бухгалтерських документів. Це, зокрема, схеми підключення споживача КП "Харківські теплові мережі" до електричних мереж АТ "Харківобленерго", схеми підключення субспоживачів (ТОВ "Лайфсел" (нова назва ТОВ "Астеліт"), ФО ОСОБА_1 , СПДФО ОСОБА_2 , ТОВ "НВП "Система-А", ФОП Таран С.Б., ФО ОСОБА_3 та ін.) до мереж споживача КП "Харківські теплові мережі".

Також слід здійснити аналіз того, яким чином підключення цих субспоживачів до електричних мереж КП "Харківські теплові мережі" вплинуло на визначення АТ "Харківобленерго" обсягів електричної енергії, спожитої безпосередньо споживачем КП "Харківські теплові мережі", які фактичні обсяги спожитої КП "Харківські теплові мережі" електричної енергії з урахуванням фактичних показників лічильників №№ 94832565, 94832652 та в підсумку з`ясувати, в якій сумі нарахування вартості спожитої КП "Харківські теплові мережі" за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" є обґрунтованими, а в якій завищеними.

У відповідності до підпункту 12.2. розділу II, підпункту 1.1. розділу III Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам відноситься до основних завдань електротехнічної експертизи; з`ясування питань щодо документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, основних засобів, надання послуг належить до основних завдань судової економічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

В силу п. 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5).

Згідно з ч.ч. 4-7 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що жодною стороною не наданий висновок експерта з питань про ступінь відхилення нарахованих обсягів електричної енергії від обсягів фактично спожитої КП "Харківські теплові мережі" електричної енергії та про ступень завищення вартості пред`явлених до сплати обсягів електричної енергії, є необхідність призначення у справі комплексної судової електротехнічної та судової економічної експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне визначити наступні питання для роз`яснення судовим експертом:

1. Яка сума недорахованої або зайво нарахованої електричної енергії, що подавалась на об`єкт Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" -котельню № 6 за адресою: м. Харків, вул. Костичева, 2А (лічильник типу 2МО410 зав. № 94832562 та лічильник типу ZMD410 зав. № 94832565) за період з листопада 2019 року по травень 2021 року?

2. Чи враховані в обсягах електричної енергії, що розподілені оператором системи розподілу Акціонерним товариством "Харківобленерго" Комунальному підприємству ''Харківські теплові мережі" у період з листопада 2019 року по травень 2021 року, втрати електричної енергії на ділянці мережі від межі розподілу балансової належності між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та субспоживачами ТОВ "Лайфсел" (нова назва ТОВ "Астеліт"), ФО ОСОБА_1 , СПДФО ОСОБА_2 , ТОВ "НВП "Система-А", ФОП Таран С.Б., ФО Куплевахський В.М. до точки вимірювання електричної енергії (місця встановлення лічильників електричної енергії) цих субспоживачів?

3. Чи були відняті оператором системи розподілу Акціонерним товариством "Харківобленерго" обсяги втрат електричної енергії, пов`язані із спільним використанням технологічних електричних мереж Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів ТОВ "Лайфсел" (нова назва ТОВ "Астеліт"), ФО ОСОБА_1 , СПДФО ОСОБА_2 , ТОВ "НВП "Система-А", ФОП Таран С.Б., ФО ОСОБА_3 , у період з листопада 2019 року по травень 2021 року?

4. Чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з листопада 2019 року по травень 2021 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі", арифметично вірними?

5. Який фактичний обсяг електричної енергії був спожитий Комунальним підприємством ''Харківські теплові мережі" за період з листопада 2019 року по травень 2021 року та яка його вартість?

Згідно з ч.3 ст.99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на необхідність забезпечення компетентності, об`єктивності та неупередженості колегія суддів вважає, що дослідження проведення експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

При визначенні експертної установи колегією суддів враховано пропозицію відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), оскільки як зазначає заявник Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса є споживачем електричної енергії, що приєднаний до мереж АТ "Харківобленерго", а також він є споживачем теплової енергії, що постачається КП "Харківські теплові мережі", що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судових експертів цієї установи під час проведення судової експертизи у даній справі.

При цьому, колегією суддів враховано, що в розумінні ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, (ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, (ст. 77 ГПК України).

Частинами 1, 2 ст. 98 ГПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд попереджає судових експертів, що проводитимуть судову експертизу у даній справі про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Попередню оплату витрат з оплати судової експертизи суд, з огляду на положення статті 125 ГПК України, покладає на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) та рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі необхідно надіслати Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119), а копію рахунку на оплату надіслати (надати) до суду протягом 3-х днів з дня його виставлення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/2091/21, на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 125, 228, 232 -235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про призначення судової комплексної (електротехнічної та економічної) експертизи.

Призначити у справі №922/2091/21 судову комплексну електротехнічну експертизу та судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судових експертів поставити наступні запитання:

1. Яка сума недорахованої або зайво нарахованої електричної енергії, що подавалась на об`єкт Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" -котельню № 6 за адресою: м. Харків, вул. Костичева, 2А (лічильник типу 2МО410 зав. № 94832562 та лічильник типу ZMD410 зав. № 94832565) за період з листопада 2019 року по травень 2021 року?

2. Чи враховані в обсягах електричної енергії, що розподілені оператором системи розподілу Акціонерним товариством "Харківобленерго" Комунальному підприємству ''Харківські теплові мережі" у період з листопада 2019 року по травень 2021 року, втрати електричної енергії на ділянці мережі від межі розподілу балансової належності між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та субспоживачами ТОВ "Лайфсел" (нова назва ТОВ "Астеліт"), ФО ОСОБА_1 , СПДФО ОСОБА_2 , ТОВ "НВП "Система-А", ФОП Таран С.Б., ФО ОСОБА_3 до точки вимірювання електричної енергії (місця встановлення лічильників електричної енергії) цих субспоживачів?

3. Чи були відняті оператором системи розподілу Акціонерним товариством "Харківобленерго" обсяги втрат електричної енергії, пов`язані із спільним використанням технологічних електричних мереж Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів ТОВ "Лайфсел" (нова назва ТОВ "Астеліт"), ФО ОСОБА_1 , СПДФО ОСОБА_2 , ТОВ "НВП "Система-А", ФОП Таран С.Б., ФО ОСОБА_3 , у період з листопада 2019 року по травень 2021 року?

4. Чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з листопада 2019 року по травень 2021 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі", арифметично вірними?

5. Який фактичний обсяг електричної енергії був спожитий Комунальним підприємством ''Харківські теплові мережі" за період з листопада 2019 року по травень 2021 року та яка його вартість?

Попередити судових експертів, що будуть проводити судову експертизу у даній справі про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення судової експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/2091/21.

Оплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи, покласти на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою).

Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі надіслати відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічною позовною заявою) - Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119), а копію рахунку на оплату надіслати (надати) до суду протягом 3-х днів з дня його виставлення.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" надіслати (надати) до суду докази сплати рахунку на оплату витрат на проведення експертизи протягом 3-х днів з дня його оплати.

Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Провадження у справі №922/2091/21 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 14.02.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Ухвалу складено (підписано) "22" лютого 2022 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя І. О. Чистякова О. В. Бринцев Н. А. Новікова