Ухвала суду № 103486284, 15.02.2022, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 лютого 2022 року Справа № 915/1384/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна"

про повернення частини судового збору, сплаченого

за подання позову товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна",

вул. Кольорова, 7, м. Запоріжжя, 69084,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція",

промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001;

office@sunpp.atom.gov.ua;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 30452 грн. 07 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Елтранс Україна" пред?явлено позов про стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" (далі ? ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ЮУ АЕС") грошових коштів у загальній сумі 1502236 грн. 01 коп., із яких: 1490820 грн. ? основний борг; 9925 грн. 19 коп. ? 3 % річних; 1490 грн. 82 коп. ? інфляційні втрати, ? з посиланням на неналежне виконання ВП "ЮУ АЕС" зобов?язань за укладеним з позивачем договором від 04.01.2021 № 53-123-01-21-06685 на постачання товару, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку позивачем здійснені нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

За такими вимогами ухвалою від 20.09.2021 відкрито провадження в даній справі.

У подальшому ТОВ "Елтранс Україна" подано заяву від 08.11.2021 про зменшення позовних вимог до суми 30452 грн. 07 коп., із якої: 14073 грн. 96 коп. ? 3 % річних за загальний період прострочення 19.06-01.11.2021; 16378 грн. 11 коп. ? інфляційні втрати за загальний період прострочення липень-вересень 2021 року.

Разом із заявою позивачем подано клопотання про повернення, з урахуванням зменшення позовних вимог, переплаченої суми судового збору.

Дослідивши матеріали справи щодо цього клопотання, суд визнає його підлягаючим задоволенню, виходячи з такого.

У відповідності до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог; у такому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Судом встановлено, що ТОВ "Елтранс Україна" оплачено звернення до суду за первісним позовом згідно платіжного доручення від 08.09.2021 № 217 на суму 22533 грн. 55 коп.

На даний час, з урахуванням зменшення позовних вимог, позивач просить суд про стягнення з ВП "ЮУ АЕС" грошових коштів у сумі 30452 грн. 07 коп., яка, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", має бути оплачена судовим збором у сумі 2270 грн.

Отже, переплачена сума судового збору, а саме 20263 грн. 55 коп. (22533 грн. 55 коп. ? 2270 грн.), підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, клопотання ТОВ "Елтранс Україна" про повернення переплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна".

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна", вул. Кольорова, 7, м. Запоріжжя, 69084, ідентифікаційний код 39380838, з Державного бюджету України сплачений, згідно платіжного доручення від 08.09.2021 № 217, судовий збір у сумі 20263 грн. 55 коп.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко