Ухвала суду № 103485979, 21.02.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.02.2022Справа № 910/488/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши

скаргу Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи»

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича під час примусового виконання рішення у справі №910/488/21

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи»

про стягнення 13 153 551,70 грн,

Представники учасників процесу:

від скаржника (боржника): Полішко Ю.О.;

від стягувача: Оніщук В.М.;

від приватного виконавця: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва (суддя Карабань Я.А.) рішенням від 23.06.2021 у справі №910/488/21 позов задовольнив частково, зокрема, присудив до стягнення з Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 10 354 614,76 грн - основної заборгованості, 483 182,03 грн - пені, 829 915,16 грн 3% річних, 994 582,52 грн - інфляційних втрат та 197 182,15 грн - судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовив.

22.07.2021 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

02.08.2021 матеріали справи №910/488/21 скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2021.

09.08.2021 до суду надійшла скарга №426/09 від 06.08.2021 Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича під час примусового виконання рішення у справі № 910/488/21.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 09.08.2021, у зв`язку із відпусткою судді Карабань Я.А., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/488/21, за результатом якого вказану скаргу передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.08.2021 постановив відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича під час примусового виконання рішення у справі № 910/488/21 до повернення матеріалів справи № 910/488/21 до Господарського суду міста Києва.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 20.10.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі №910/488/21 залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 13.01.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 залишив без змін.

01.02.2022 матеріали справи №910/488/21 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.02.2022 прийняв до розгляду скаргу Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича під час примусового виконання рішення у справі № 910/488/21, судове засідання призначив на 21.02.2022.

У судове засідання 21.02.2022 з`явилися представники скаржника (боржника) та стягувача.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу на дії приватного виконавця, представник стягувача, у свою чергу, проти задоволення скарги заперечував у повному обсязі.

Отже, розглянувши скаргу Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича під час примусового виконання рішення у справі № 910/488/21, заслухавши пояснення стягувача та боржника, суд зазначає наступне.

В обґрунтування скарги на дії приватного виконавця, Дочірнє підприємство «КиївГазЕнерджи» зазначає, що 27.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження №66298034 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі №910/488/21, зокрема, про стягнення основної винагороди виконавця та розміру мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про розшук майна боржника, а також про арешт майна боржника. При цьому, 27.07.2021 боржником та 28.07.2021 Господарським судом міста Києва було отримано апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі №910/488/21. За таких обставин, за твердженням скаржника, стягувач зловживає своїми процесуальними правами одночасно оскаржуючи рішення суду в апеляційному порядку, та подаючи його на примусове виконання до приватного виконавця, при цьому, ураховуючи, що у Північному апеляційному господарському суді перебуває на розгляді апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі №910/488/21, Дочірнє підприємство «КиївГазЕнерджи» просить суд визнати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича від 27.07.2021 про відкриття виконавчого провадження №66298034; про стягнення основної винагороди виконавця та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про арешт коштів боржника; про розшук майна боржника, а також про арешт майна боржника - неправомірними та їх скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців.

За змістом ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

1-1) судові накази;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

Як зазначено вище, Господарський суд міста Києва рішенням від 23.06.2021 у справі №910/488/21 позовні вимоги задовольнив частково, зокрема, присудив до стягнення з Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 10 354 614,76 грн - основної заборгованості, 483 182,03 грн - пені, 829 915,16 грн 3% річних, 994 582,52 грн - інфляційних втрат та 197 182,15 грн - судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовив. Повний текст судового акту складено 29.06.2021.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України встановлено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Водночас, за приписами ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, встановлений ГПК України строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі №910/488/21 закінчився 19.07.2021.

За таких обставин, оскільки у вказаний строк від жодного із учасників справи не надійшла апеляційна скарга на зазначений судовий акт, рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі №910/488/21 набрало законної сили 20.07.2021, внаслідок чого, Господарський суд міста Києва 22.07.2021 видав наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі №910/488/21.

В подальшому, через засоби поштового зв`язку 28.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2021.

13.08.2021 Північним апеляційним господарським судом постановою поновлено Акціонерному товариству «Укртрансгаз» строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі №910/488/21.

При цьому, 27.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем було відкрито виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 та прийнято постанови від 27.07.2021 про стягнення основної винагороди виконавця та розміру мінімальних витрат виконавчого провадження; про арешт коштів боржника; про розшук майна боржника та про арешт майна боржника.

Відтак, оскільки апеляційне провадження у справі №910/488/21 було відкрито 13.08.2021, тобто після відкриття виконавчого провадження №66298034 та прийняття приватним виконавцем оскаржуваних постанов від 27.07.2021, а матеріали справи не містять відомостей повідомлення приватного виконавця жодною із сторін виконавчого провадження про оскарження рішення в апеляційному порядку, у суду відсутні підстави стверджувати, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков Ігор Миколайович станом на момент відкриття виконавчого провадження був обізнаний про те, що на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі №910/488/21 подано апеляційну скаргу, відповідно приймаючи до уваги положення ГПК України та Закону України «Про виконавче провадження», у суду відсутні підстави для визнання неправомірними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича від 27.07.2021 про відкриття виконавчого провадження №66298034; про стягнення основної винагороди виконавця та розміру мінімальних витрат виконавчого провадження; про арешт коштів боржника; про розшук майна боржника, а також про арешт майна боржника.

Водночас, судом враховано, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 та постановою Верховного Суду від 13.01.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі №910/488/21 залишено без змін, відтак, рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2021, на примусове виконання якого було видано наказ від 22.07.2021 та відкрито виконавче провадження №66298034, не скасоване, відповідно набрало законної сили.

Крім того, станом на час розгляду даної скарги Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича під час примусового виконання рішення у справі №910/488/21 в матеріалах справи міститься постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича від 02.09.2021 про закінчення виконавчого провадження №66298034 у зв`язку із фактичним виконанням та припинення чинності арешту майна та коштів боржника, а також розшуку транспортного засобу.

У відповідності до ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи встановлене вище, доводи Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи», викладені у скарзі на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича під час примусового виконання рішення у справі №910/488/21 є необґрунтованими, внаслідок чого суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича під час примусового виконання рішення у справі №910/488/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» та пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 22.02.2022.

Суддя В.В. Бондарчук