Ухвала суду № 103485926, 22.02.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.02.2022Справа № 910/21436/21Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про заміну відповідача у справі № 910/21436/21 за позовом Київського міського центру зайнятості до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про стягнення 47 241,51 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Київський міський центр зайнятості (далі - Центр) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі - Управління) про стягнення 47 241,51 грн, які були виплачені як допомога по безробіттю незаконно звільненому працівнику останнього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі № 910/21436/21 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

20 січня 2022 року до суду надійшло клопотання Управління про заміну його належним відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 січня 2022 року у задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про заміну неналежного відповідача відмовлено.

18 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання Управління про заміну його належним відповідачем. Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, останнє вказало, що воно знаходиться в стані припинення, заробітну плату ОСОБА_1 отримував в Управлінні державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області (далі - Інспекція), тому належним відповідачем у даній справі є Інспекція.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

За приписами статті 48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, зі змісту вказаної норми вбачається, що заміна неналежного відповідача відбувається виключно за відповідним клопотанням позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Управління про заміну неналежного відповідача.

Керуючись статтями 48, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 22 лютого 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко