Ухвала суду № 103485578, 21.02.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.02.2022Справа № 910/18493/20

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" № 15/565 від 15.02.2022 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 910/18493/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРПАРК"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України

про стягнення 1 254 193,61 грн.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАРПАРК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 1 254 193, 61 грн. з яких: 1 101 699, 45 грн. основна заборгованість, пеня у розмірі 54 181, 94 грн., штраф у розмірі 77 118, 97 грн. та інфляційні втрати у розмірі 7 647,76 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 (суддя Літвінова М.Є.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ «Соларпарк» суму основного боргу у розмірі 1 101 699,45 грн, пеню у розмірі 27 090,97 грн, штраф у розмірі 38 559,48 грн, 3 % річних у розмірі 6 772,75 грн, інфляційні втрати у розмірі 7 647,76 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 18 812,91 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі №910/18493/20 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі № 910/18493/20 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі № 910/18493/20 залишено без змін; справу № 910/18493/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

02.11.2021 матеріали справи № 910/18493/20 повернулись до Господарського суду міста Києва.

09.11.2021 на виконання рішення видано відповідний наказ.

17.02.2022 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява № 15/565 від 15.02.2022 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу зазначену заяву передано на розгляд судді Картавцевій Ю.В.

За змістом ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, Державним підприємством "Гарантований покупець" до заяви № 15/565 від 15.02.2022 додано докази направлення зазначеної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРПАРК", Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, однак, доказів направлення заяви № 15/565 від 15.02.2022 на адресу Кабінету Міністрів України заявником до суду подано не було, що порушує вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки, заяву № 15/565 від 15.02.2022 подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 910/18493/20 в силу імперативних приписів ч. 4 ст. 170 ГПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" № 15/565 від 15.02.2022 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 910/18493/20 - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева