Ухвала суду № 103485421, 22.02.2022, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.2022 Справа № 908/473/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви №27 від 14.02.2022 (вх. № 524/08-07/22 від 18.02.2022)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, ідентифікаційний код 37372186)

до відповідача акціонерного товариства «Мелітопольський м`ясокомбінат» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175, ідентифікаційний код 00443513)

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» з позовом до акціонерного товариства «Мелітопольський м`ясокомбінат» про стягнення 2.659.017,27 грн, з яких: 2.011.999,60 грн основний борг, 448.211,48 грн пеня, 64.370,98 грн 3% річних та 134.435,21 грн інфляційні втрати.

Підставою для звернення з позовом позивач зазначив неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг з охорони в рамках договору №210-псо від 12.03.2015, внаслідок чого за період з березня 2021 по січень 2022 (включно) виникла заборгованість. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання, позивач приймаючи до уваги умови договору та приписи діючого законодавства нарахував до стягнення пеню, 3% річних та інфляційні втрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст. ст. 526, 530, 625, 629, 903 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 230 ГК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.

В позовній заяві зазначено, що відповідач в порушення п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 7.1, 7.2, 7.3 договору здійснював оплату за надані охоронні послуги з недотриманням строків виконання грошових зобов`язань.

В розрахунках боргових періодів позивач зазначає про часткові сплати відповідачем боргу за підписаними обома сторонами Актами, втім відповідних доказів до позовних матеріалів не додано.

Враховуючи той факт, що позивачем ставляться вимоги, зокрема про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, відсутність доказів часткової сплати відповідачем унеможливлює визначення правильності та правомірності нарахування штрафних та компенсаційних санкцій.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» №27 від 14.02.2022 (вх. № 524/08-07/22 від 18.02.2022) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- докази часткової та простроченої оплати відповідачем вартості наданих послуг з охорони в рамках договору №210-псо від 12.03.2015.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 22.02.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова