Ухвала суду № 103484997, 22.02.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/9231/21Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІ Агро» №18/22 від 18.02.2022 про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІ Агро» Азербайджан, м. Габала

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ОДД ТАЙМ ТРЕЙД» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 26130євро, пені в розмірі 4832,05євро, 3%річних в розмірі 1340,55євро ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю АСПІ Агро Азербайджан, м. Габала звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія ОДД ТАЙМ ТРЕЙД м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 26130євро, пені в розмірі 4832,05євро, 3%річних в розмірі 1340,55євро.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару на підставі контракту №1-06/19 від 01.06.2019.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 у справі №904/9231/21 позовні вимоги задоволені частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 26130євро, пеню в розмірі 1979,03євро, 3%річних в розмірі 1340,55євро, витрати зі сплати судового збору в розмірі 13401грн.44коп. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 2853,02євро.

На адресу суду 22.02.2022 надійшла заява позивача №18/22 від 18.02.2022 про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Згідно відомостей на поштовому конверті, вказана заява була направлена на адресу суд 18.02.2022.

Позивач просить винести додаткове рішення у справі №904/9231/21 та розподілити витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 1700євро. У заяві вказано, що вказана сума витрат складається з вартості послуг:

- проведення правового аналізу та документів по справі №904/9231/21, витрачений час 5годин, вартість 1години 100євро, загальна вартість 500євро;

- проведення аналізу судової практики щодо предмета спору, витрачений час 2години, вартість 1години 100євро, загальна вартість 200євро;

- підготовка та направлення вимоги про сплату заборгованості, витрачений час 1година, вартість 1години 100євро, загальна вартість 100євро;

- підготовка та направлення позовної заяви по справі №904/9231/21, формування додатків до позовної заяви, витрачений час 6годин, вартість 1години 100євро, загальна вартість 600євро;

- участь адвоката у судових засіданнях по справі №904/9231/21, три судових засідання (зокрема 22.12.2021, 25.01.2022, 15.02.2022), вартість 1години 100євро, загальна вартість 300євро.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач додав до заяви засвідчені копії - договору про надання правової допомоги від 05.11.2021, додатку №2 від 05.11.2021 до договору про надання правової допомоги від 05.11.2021, акту №2 від 18.02.2022 прийому передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 05.11.2021, інвойсу №002/22 від 18.02.2022.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В тексті позовної заяви позивач надавав попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1400євро та повідомляв про намір подати розрахунок судових витрат та докази на їх підтвердження протягом строку, встановленого статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІ Агро» №18/22 від 18.02.2022 про розподіл правничих витрат позивача.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про прийняття додаткового рішення на 02.03.2022 об 11:00год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 02.03.2022 об 11:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 (4-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІ Агро» Гнєзділової Наталії Володимирівни в судовому засіданні, призначеному на 02.03.2022 об 11:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІ Агро», ОСОБА_2 , необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІ Агро», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова