Ухвала суду № 103484163, 22.02.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2738/2012

Провадження №6/521/75/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Шудрі Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича перебуває зведене виконавче провадження № 65874625, до складу якого входять: - ВП 57062660 з виконання виконавчого листа №1519/2738/2012, виданого 17.11.2015 Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" заборгованість за кредитним договором від 29.06.2005 № 044-Н станом на 10.03.2015 в загальному розмірі 294 412,10 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає: 6 408 968,67 грн. та включає: прострочену заборгованість за редитом - 175 706,68 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 3 824 906 грн., прострочені відсотки - 59 765,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1 301 015,93 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди - 58 939,98 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 1 283 046,74 грн. (відкрито 22.08.2018); - ВП 65861383 з виконання виконавчого листа №1519/2738/2012, виданого 17.11.2015 Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення пропорційно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" 3654 грн. - витрати по сплаті судового збору ( відкрито 22.06.2021).

22.08.2018 року постановою Приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 57062660, яку рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено боржнику за вих. № 1398 від 22.08.2018. 22.08.2018 р. Приватним виконавцем, разом з постановою про відкриття виконавчого провадження, на адресу боржника: АДРЕСА_1 направлено виклик, відповідно до якого зобов`язано боржника з`явитися до виконавця 29.08.2018 р. об 11 годині та надати документи і відомості, згідно з зазначеним у викликах переліком.

Боржник у зазначений час та дату не з`явився та законні вимоги приватного виконавця не виконав.

Вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що ліквідного рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано; коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача - недостатньо.

Боржник працює, в компанії Danube Bunkering s.r.o. на посаді директора, та його робота пов`язана з виїздами за кордон (підтвердження містяться в матеріалах судової справи №1519/2738/2012 а.с. 177 т. 4). але заборгованість за рішенням суду Боржником в добровільному порядку не сплачується. Таким чином, Боржник фактично ігнорує законні вимоги приватного виконавця та ухиляється від виконання рішення суду.З дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду з даним поданням, боржник всю суму боргу на користь стягувача не сплатив, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання не вчинив, що вказує на ухилення від виконання рішення суду.

Так, враховуючи повноту вчинення виконавчих дій, наявність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання судового рішення щодо стягнення значної суми грошових коштів у якості погашення заборгованості, з урахуванням того, що боржник, не виконуючи рішення суду, здійснює виїзди за межі України, з метою повного, своєчасного виконання рішення суду, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 5 частини першої статті 6, частиною четвертою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», пунктом 8 статті 19, пунктом 4 статті 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 №231, ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 441 Цивільно-процесуального кодексу України, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості за виконавчим листом №1519/2738/2012, виданий Малиновським районним судом м. Одеси, в повному обсязі, про що винести відповідну ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича перебуває зведене виконавче провадження № 65874625, до складу якого входять: - ВП 57062660 з виконання виконавчого листа №1519/2738/2012, виданого 17.11.2016 Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" заборгованість за кредитним договором від 29.06.2005 № 044-Н станом на 10.03.2015 в загальному розмірі 294 412,10 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає: 6 408 968,67 грн. та включає: прострочену заборгованість за редитом - 175 706,68 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 3 824 906 грн., прострочені відсотки - 59 765,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1 301 015,93 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди - 58 939,98 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 1 283 046,74 грн. (відкрито 22.08.2018); ВП 65861383 з виконання виконавчого листа №1519/2738/2012, виданого 17.11.2016 Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення пропорційно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" 3654 грн. - витрати по сплаті судового збору ( відкрито 22.06.2021).

22.08.2018 року постановою Приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 57062660, яку рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено боржнику за вих. № 1398 від 22.08.2018.

Відповідно до вимог частини першої статті 28 Закону 1404-УШ копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Таким чином, виконавець не повинен пересвідчуватися в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечать положенню частини першої статті 28 Закону № 1404- VIII. за приписами якої копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється рекомендованим поштовим відправленням. та боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень. якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою. зазначеною у виконавчому документі.

Вказане узгоджується з правовим висновком. викладеним у постановах Верховного Суду від 28 січня 2021 року в справі № 643/8028/15 (провадження № 61-10442св20), від 18 березня 2021 року у справі № 520/10954/15-ц (провадження № 61-7198св20).

22.08.2018 р. Приватним виконавцем, разом з постановою про відкриття виконавчого провадження, на адресу боржника: АДРЕСА_1 направлено виклик, відповідно до якого зобов`язано боржника з`явитися до виконавця 29.08.2018 р. об 11 годині та надати документи і відомості, згідно з зазначеним у викликах переліком.

Боржник у зазначений час та дату не з`явився та законні вимоги приватного виконавця не виконав.

Вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що ліквідного рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано; коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача - недостатньо.

Боржник працює, в компанії Danube Bunkering s.r.o. на посаді директора, та його робота пов`язана з виїздами за кордон (підтвердження містяться в матеріалах судової справи №1519/2738/2012 а.с. 177 т. 4). але заборгованість за рішенням суду Боржником в добровільному порядку не сплачується.

Таким чином, Боржник фактично ігнорує законні вимоги приватного виконавця та ухиляється від виконання рішення суду.

Судом встановлено що з дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду з даним поданням, боржник всю суму боргу на користь стягувача не сплатив, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання не вчинив, що вказує на ухилення від виконання рішення суду.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржником не було надано декларацію про доходи та майно, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо) або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження» та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій боржник не повідомив та з письмовими заявами до виконавця не звертався.

З метою реалізації функції Держави щодо забезпечення виконання судових рішень (ст. 129-1 Конституції України), а також належної реалізації повноважень та обов`язків, покладених на приватного виконавця Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та Законом України «Про виконавче провадження» при виконанні судових рішень, приймаючи до уваги дії (бездіяльність) боржника, що ускладнюють виконання рішення, виконавець вважає, що є необхідність у зверненні до суду з поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Необхідність обумовлена тим, що на сьогодні виконавцем здійснені усі можливі та необхідні дії, спрямовані на виконання судового рішення, проте виконання рішення унеможливлюється внаслідок ігнорування боржником законних вимог приватного виконавця та вчинення дій (бездіяльності), які спрямовані на ухилення від виконання рішення.

Як визначено у ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері. За п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних та уповноважених законом державних органів, у тому числі доручень органів доходів і зборів щодо інформування органів доходів і зборів про факт наміру перетинання державного кордону України особами, стосовно яких органами доходів і зборів було виявлено порушення митних правил.

Як вбачається з роз`яснень Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 року №25-32/463, наявність в особи невиконаних зобов`язань є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Все вищевикладене свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом. При здійсненні виконавчого провадження державний виконавець має право звернутись до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Наявність у особи невиконаних зобов`язань, що покладені на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання по всій території України.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють невиконані зобов`язання, покладені на нього судовим рішенням, до виконання останніх.

Боржником ігноруються вимоги державного виконавця щодо сплати боргу.

Оскільки досі сума боргу не погашена, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що запобігання та недопущення в`їзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України покладено на Державну прикордонну службу України.

Пункт 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. 441 Цивільно-процесуального кодексу України, 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", пунктом 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 р. № 261/2008, ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості за виконавчим листом №1519/2738/2012, виданий Малиновським районним судом м. Одеси, в повному обсязі.

Копію ухвали, після набрання законної сили, направити до Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 30) для виконання.

Направити ухвалу суду сторонам по справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний термін.

Суддя: І.О. Поліщук

22.02.2022