Вирок № 103483942, 22.02.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/7761/21

Провадження № 1-кп/947/89/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Прохорова П.А.,

при секретарі Гремалюк В.В.,

прокурора: Сакал С.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021164480000066 від 02.02.2021 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.09.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні магазину «PROSTOR» - товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Стиль Д», який знаходиться на проспекті Небесної Сотні, 65/2 в місті Одеса, у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел на таємне викрадення майна магазину, реалізуючи який ОСОБА_1 , впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, а його злочинні дії залишаться не помітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з торгових полиць даного магазину наступне майно цього товариства: дезодорант «Old Spice» стік «Lionpride» об`ємом 50 мл. - вартістю 48 грн. 75 коп.; 5 дезодорантів «Old Spice» «Whitewater», об`ємом 50 мл. - вартістю 48 грн. 75 коп. за 1 дезодорант, а всього - загальною вартістю 243 грн. 75 коп.; гель в розчинних капсулах «Ariel Гірське джерело» - вартістю 229 грн. 25 коп., яке склав в свою сумку, що висіла на плечі ОСОБА_1 .

Надалі, з викраденим майном ОСОБА_1 , пішов з магазину, не оплативши вартість даного майна, тим самим завдавши майнової шкоди ТОВ «Стиль Д» на загальну суму 521 гривня 75 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 01.02.2021 року о 15 годині 30 хвилин, він перебував у магазині «PROSTOR», який знаходиться на проспекті Небесної Сотні, 65/2 в місті Одеса, де таємно викрав майно, а саме: 6 дезодорант «Old Spice» та гель в розчинних капсулах «Ariel Гірське джерело», яке склав в свою сумку, що висіла у нього на плечі. Надалі, з викраденим майном, пішов з магазину, не розрахувавшись за товар.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, вчинення вказаного кримінального правопорушення в період іспитового строку, а тому з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді обмеження волі.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів по даному кримінальному правопорушенню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнативинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.185КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 року, та визначити остаточне покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Міра запобіжного в рамках вказаного кримінального провадження не обиралась.

Витрати на залучення експертів - відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню - DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прохоров П. А.