Ухвала суду № 103483446, 18.02.2022, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3039/18

Провадження № 2/946/831/22

УХВАЛА

18 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григорійовича», про визнання договору недійсним та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 ТОВ «Злагода» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григорійовича», про визнання договору недійсним та стягнення збитків.

Ухвалою суддіІзмаїльського міськрайонногосуду Одеськоїобласті від04.10.2021справу прийнятодо свогопровадження взагальному позовномупровадженні тапризначено підготовчезасідання.

18.02.2022 від представника позивача ТОВ «Злагода» - Стойкової Л.К. надійшла заява, в якій просить витребувати з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області копії документів за зверненням від 21.03.2017, за яким було надано відповідь від 19.04.2017, а саме:

1. Копію заяви потерпілих від 21.03.2017.

2. Копії пояснень ОСОБА_2 з приводу подій від 21.03.2017.

3. Копії пояснень ОСОБА_3 з приводу подій від 21.03.2017.

4. Копії пояснень ОСОБА_4 з приводу подій від 21.03.2017.

5. Копії рапорту (рапортів) ОСОБА_5 з приводу подій від 21.03.2017.

6. Копії рапорту (рапортів) іншого працівника поліції, який був присутній на місці події, з приводу подій від 21.03.2017.

7. Копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, відкритого з приводу подій від 21.03.2017.

8. Копії висновків судово-медичних експертиз щодо завдання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

9. Копії інших матеріалів перевірки щодо подій від 21.03.2017.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 від 18.02.2022 про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника позивача адвоката Ягунова Д.В. у судових засіданнях у слідчих суддів, у тому числі у слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду за справами ТОВ «Злагода» і Стойкової Л.К. (справа № 946/10374/21), відповідних доказів до заяви не додано.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Відповідно доч.1ст.198ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленимиглавою 6цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно п.п. 1 п. 1.3 Правил організації ефективного цивільного судочинства, затвердженого рішенням Ради суддів України від 28.02.2020 № 14, не може бути визнано само по собі поважною причиною і не має наслідком безумовне відкладення розгляду справи або оголошення перерви у розгляді справи присутність учасника справи на іншому слуханні в іншій справі, що проводиться у цьому самому або іншому суді, в тому числі суді вищої інстанції, яке було призначено або заплановано після призначення слухання у цій справі.

19.01.2022 у судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Ягунова Д.В., оголошено перерву на 18.02.2022 на 08.30 год.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2022 постановлено провести розгляд справи 18.02.2022 о 08.30 за участю представника позивача адвоката Ягунова Д.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку в системі «EazyCon».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2022 по справі № 946/10374/21 постановлено здійснити розгляд справи 18.02.2022 о 13.30 за участю захисника Ягунова Д.В. в режимі відеоконференції під час трансляції з Подільським районним судом м.Києва.

Враховуючи, що представником позивача - директором Стойковою Л.К. не надано доказів об`єктивної неможливості представника позивача адвоката Ягунова Д.В. прийняти участь у справі, яку призначено на 18.02.2022 о 08.30, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Враховуючи відсутність поважних причин неявки у підготовче засідання представника позивача, неповідомлення відповідача та третьої особи та їх представників про причини неявки, розгляд справи відповідно до ст. ч.1ст.198, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України проводиться за їх відсутності.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.76ЦПК України,доказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Цідані встановлюютьсятакими засобами: 1)письмовими,речовими іелектронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 90, 91, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Злагода» - Стойкової Любові Костянтинівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області копії документів за зверненням від 21.03.2017, за яким було надано відповідь від 19.04.2017, а саме:

1. Копію заяви потерпілих від 21.03.2017.

2. Копії пояснень ОСОБА_2 з приводу подій від 21.03.2017.

3. Копії пояснень ОСОБА_3 з приводу подій від 21.03.2017.

4. Копії пояснень ОСОБА_4 з приводу подій від 21.03.2017.

5. Копії рапорту (рапортів) ОСОБА_5 з приводу подій від 21.03.2017.

6. Копії рапорту (рапортів) іншого працівника поліції, який був присутній на місці події, з приводу подій від 21.03.2017.

7. Копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, відкритого з приводу подій від 21.03.2017.

8. Копії висновків судово-медичних експертиз щодо завдання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

9. Копії інших матеріалів перевірки щодо подій від 21.03.2017.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна