Постанова № 103483304, 22.02.2022, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/183/22

Провадження № 3/493/92/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.01.2022 року о 23 годині 30 хвилин на автодорозі М-05Київ-Одеса 375 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом ВSS д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на металеву огорожу (відбійник). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснивши, що 24.01.2022 року він рухався на автомобілі зі швидкістю 60 км/год, що відповідало дорожнім умовам, оскільки була ожеледиця та дорожнє покриття не було посипано піском, на повороті його автомобіль занесло і він в`їхав у відбійник. Винними в даній події він вважає дорожні служби, яки не посипали дорожнє покриття.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 501741 від 25.01.2022 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані.

Схемою місцяДТП,яка сталася24.01.2022року о23годині 30хвилин наавтодорозі М-05Київ-Одеса375км, на якій зазначено напрямок руху автомобіля Volvo» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом ВSS д/н НОМЕР_2 , та його місце їх зіткнення з відбійником. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та напівпричіп отримали механічні пошкодження. Схема ДТП складалася інспектором СРПП ВП № 2 в присутності водія транспортного засобу, про що свідчать його підпис. Будь-яких зауважень водій до схеми не заявляв.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25.01.2022 року, зі змісту якого вбачається, що він працює водієм вантажного автомобіля «Volvo» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом ВSS д/н НОМЕР_2 . 24.01.2022 року біля 23:30 год. він рухався на автомобілі по автодорозі М-05Київ-Одеса в напрямку м. Київ. На 357 км автодороги у зв`язку з погодними умовами він не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеву огорожу (відбійник). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно ст. 124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкціїстатті 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що складає850,00грн.(населенийпункт Одеськаобласть; отримувач ГУКв Од.обл./Одеськаобл./21081300;код отримувача(ЄДРПОУ)37607526; банк отримувачаКазначейство України(ЕАП);код банку(МФО)899998;номер рахункуUA848999980313080149000015001;кодкласифікації доходівбюджету 21081300; призначення платежу21081300, протокол серії ДПР18 № 501741, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ