Рішення № 103482940, 21.02.2022, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/2341/18

Провадження №2/718/797/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг та підписала заяву № б/н від 11.11.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При цьому сторони керувалися положеннями ч.1ст. 634 ЦК Українищодо укладення договору приєднання.

Зазначає, що відповідач підписуючи анкету-заяву підтвердив свою згоду на те, що він разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Вказує, що банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами та умовах Договору та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач же порушив зобов`язання за кредитним договором та з врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 12.06.2018 року має заборгованість 114872,61 грн., яка складається з наступного: 7495,44 грн. - заборгованості за кредитом, 107377,17 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 11.11.2011 по 01.04.2018.

З посиланням на відповідні правові норми та докази, зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 114872,61 грн., та понесені банком судові витрати у справі у сумі 1762 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розглчду справи, однак, в матеріалах справи, а саме: в позовній заяві в пункті. 3 вказано, що в разі неявки в судове засідання відповідача АТ КБ Приват Банк не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. (а.с.4)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, представник відповідача адвокат Карпюк Ю.М. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в задоволенні позову просила відмовити. Також, представник відповідача подала відзив в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів про те, що саме той вид тарифу, на який посилається позивач, був обраний відповідачем, додана до позову роздруківка витягу з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку не містить будь-яких позначок, які б вказували на ознайомлення відповідача саме із цими за змістом Умовами та Правилами надання банківських послуг в ПриватБанку, в тому числі і щодо вказаних положень про зміну кредитного ліміту. Підписана заява позичальника не містить посилання на конкретну редакцію таких Умов, відповідно відсутні підстави для висновку, що відповідач ознайомлений саме із такими Умовами та Правилами, які додані до позовної заяви. Анкета-заява, що містить підпис відповідача про ознайомлення його з Умовами та Правилами надання банківських послуг у ПриватБанку, Тарифами банку, не містить відомостей, що відповідач мав скористатися кредитною послугою та оформити відповідну картку, не містить бажаний кредитний ліміт, а також, не містить інформації, який саме вид картки банком було видано відповідачу відповідно до заяви, її номеру, строку дії та який кредитний ліміт йому було встановлено, як не містить істотних умов договору (базову процентну ставку, порядок погашення кредиту, пільговий період інше). Вказана анкета-заява містить лише ідентифікуючі відомості про заявника.

Крім того, наданий до позовної заяви витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та Тарифи банку не містить підпису відповідача, а тому його неможливо вважати належним, допустимим та достатнім доказом ознайомлення відповідача з вказаними Умовами та Тарифами, а також доказом погодження сторонами істотних умов кредитного договору в письмовій формі, як це передбачено нормами статтями207,1055 ЦК України.

Крім того, заява-анкета не містить строку повернення кредиту (користування ним).

Більше того заява-анкета від 11 листопада 2011 року процентна ставка не зазначена, а також не зазначено і сума кредиту, яка надається Позичальнику.

Належних, допустимих та достатніх доказів у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем, суду не надано. Надані позивачем Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» а також «Умови та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку» не є частиною договору, докази згоди відповідача на встановлення кредитного ліміту саме в сумі 8000,00гривень відсутні.

Заявкою від 11.11.2011 року, яка підписана ОСОБА_1 взагалі не погоджений кредитний ліміт.

Вказує, що банком просто констатується факт, що сторони, нібито погодили кредитний ліміт у розмірі 8000,00 грн. Однак, жодного документа, який би підтверджував таке погодження з ОСОБА_1 банком до позовної заяви подано не було.

Поряд з тим, позивачем подано до суду Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, з якої вбачається, що Банк змінював кредитний ліміт, виключно керуючись Умовами та Правилами, які, як вже зазначалося вище не були підписані ОСОБА_1 . Більше того, ця довідка взагалі не підписана працівником банком та не скріплена печаткою банку, та не може бути врахована судом, як належний доказ.

Більше того, Позивачем не надано доказів на підтвердження укладення кредитного договору, а саме видачі Банком коштів (виписки з особового рахунку, копії квитанції, меморіального ордеру тощо), так як за нормами п.2 ч.1 ст.1046, ч.2 ст.1054 ЦК Україникредитний договір є укладений з моменту передання грошей.

Також, відсутні будь-які докази видачі кредитної картки відповідачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, 11.11.2011року відповідачем ОСОБА_1 підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, з якої вбачається, що ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Приватбанку, ОСОБА_1 виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну карткуУніверсальна. Анкета-заява містить текст від імені клієнта про те, що він згоден з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між клієнтом і банком договір про надання банківських послуг. Клієнт ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Також з анкети-заяви вбачається, що пам`ятку клієнта, що містить в тому числі тарифи і основні умови обслуговування та кредитування ОСОБА_1 отримала і ознайомилася з її змістом під підпис.

З долученого до позову витягу з Тарифів обслуговування кредитних картУніверсальнавбачається, що в ньому зазначені наступні різновиди:Універсальна, 30 днів пільгового періоду,Універсальна, 55 днів пільгового періоду,Універсальна Contract,Універсальна Gold, процентні ставки, обов`язкові щомісячні платежі, пені та штрафи за якими різняться.

Умови та Правила надання банківських послуг для Приватбанку і всіх дочірніх банків затверджені відповідним наказом№ СП-2010-256 від 06.03.2010р., копія якого долучена позивачем.

До позову долучено витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку Ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщений на сайтіhttps://privatbank.ua/terms/

Відповідно до довідки АК КБПРИВАТБАНКпро зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 21.03.2014р. відкрито картковий рахунок з оформленням картки№ НОМЕР_1 . Кредитний ліміт змінювався: 21.03.2014р. - на 8000 грн., 06.10.2014р. - на7500грн. 14.10.2014 року - 7500 грн.

Відповідно до Статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", затвердженого наказом Мінфіну України від 21.05.2018р.№519 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Згідно таблиці розрахунку простроченої заборгованості позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору від 11.11.2011року станом на 12.06.2018року загальна заборгованість боржника складає 114872,61 грн., яка складається з наступного: 7495,44 грн. - заборгованості за кредитом, 107377,17 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 11.11.2011 по 01.04.2018.

Крім того, розрахунок заборгованості за договором № б/н від 11.11.2011 року (а.с.5-6), довідка про зміну кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.7), правила банківських послуг (а.с.10-33) не завірені належним чином.

Відповідно до ч.1, ч.2ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 статті 638ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідност.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу.

Відповідно доч.1ст.1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістомст.1055 ЦК Україникредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1ст.633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторонапідприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послу кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги звязку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо) Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Статтею 634 ЦК Українипередбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зіст.1049 ЦК України,позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку платіж за умовами договору включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами і частину заборгованості по кредиту. У разі несвоєчасного або не в повному обсязі внесення щомісячного мінімального платежу, сума кредиту вважається простроченою.

У постанові від 03 липня2019року у справі№342/180/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що не підписані Умови та Правила надання банківських послуг не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

У наведеній постанові Велика Палата Верховного Суду також указала на мінливість Правил надання банківських послуг ПриватБанку, тому їх не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня2015року (провадження№6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

З огляду на те, що позивачем не надано суду доказів ознайомлення ОСОБА_1 під підпис зі змістом пам`ятки клієнта, що містить в тому числі тарифи і основні умови обслуговування та кредитування, як про це зазначено в анкеті-заяві, а також зважаючи на те, що долучені до позову Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку не підписані відповідачем і не надано підтверджень, що саме вони були запропоновані відповідачу для ознайомлення, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь банку суму заборгованості, оскільки до такого платежу включені відсотки, нараховані банком, однак не доведено, що відповідач погодився з розміром та порядком їх сплати, підтвердивши це своїм підписом.

Виходячи з вищевикладеного, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, тому не можуть бути стягнені з відповідача понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,5,12,13,76,81,141,263-265 ЦПК України, суд, -

У ХВ АЛ И В:

В задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мізюк В.М.