Вирок № 103482719, 22.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/782/22

Справа № 643/23390/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Афанасьева В.О.,

за участі секретаря - Абдуллаєвої AM.,

прокурора Заливацької О.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Горлач О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків кримінальне

провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.03.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік; 21.08.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці, звільненого умовно-достроково 13.08.2015 з Харківського слідчого ізоляторуна підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.05.2015 на невідбуту частину покарання строком 5 місяців 16 днів; 01.10.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці; 04.11.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; 05.07.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, 23.03.2018 звільненого по відбуттю строку покарання з Темнівської виправної колонії Харківської області №100; 25.10.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 13.08.2021 року звільненого з ДУ «Харківська виправна колонія №43» по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи раніше засудженим за умисні корисливі кримінальні правопорушення проти власності, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно вчинив ряд умисних корисливих злочинів проти власності за наступних обставин.

01.10.2021 приблизно о 05:40, більш точний час не встановлений, ОСОБА_2 , перебуваючи у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , залишено без нагляду алюмінієву драбину, яка належала ОСОБА_3 .

Тоді ОСОБА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, непомітно для оточуючих, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав алюмінієву драбину, сірого кольору, розкладну з трьома сходинками, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 171 від 14.12.2021 року, - 696,00 гривень. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , спрямованих на таємне викрадення алюмінієвої драбини, потерпілій ОСОБА_3 було спричинено матеріальну шкоду на суму 696,00 грн.

15.11.2021 приблизно о 20:14, більш точний час не встановлений, ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на сходовій клітині, залишено без нагляду самокат чорного кольору, «BEST SCOOTER», який належав ОСОБА_4 . Тоді, ОСОБА_2 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, непомітно для оточуючих, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав самокат, чорного кольору, ТМ «BEST SCOOTER», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 172 від 14.12.2021 року, складає 2242,00 гривень. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочин)-' зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , спрямованих на таємне мкрадення самокату ТМ «BEST SCOOTER», потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на суму 2242,00 грн.

Крім того, 19.11.2021 в період часу з 01:54 до 02:05, більш точний час не встановлений, ОСОБА_2 , перебував на території АЗС «ОККО», за адресою: м.Харків, вул. Гв. Широнінців, 12-А, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «ОККО- ДРАЙВ». Тоді, ОСОБА_2 , діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, почергово, через проміжок часу, брав зі стелажу на якому стояли омивачі для скла, по одній упаковці омивана для скла «ОККО Скандин -22 С(Лінкс)», в якій знаходилось 4 пляшки, об`ємом 4 літри кожна. В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_2 викрав з АЗС «ОККО», 16 пляшок вказаного омивана для скла об`ємом 4 літри кожна, омивана для скла ТМ «ОККО Скандин -22 С Лінкс)», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 168 від 14.12.2021 року, - 4144,00 гривень. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , спрямованих на таємне викрадення чужого майна, потерпілому ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4144 грн. 00 коп.

Крім того, 19.11.2021 в період часу з 02:30 до 03:00, більш точний час не встановлений, ОСОБА_2 , перебував на території АЗС «ОККО», за адресою: м.Харків, вул. Ак. Павлова, 120-Б, де свою підриємницьку діяльність здійснює ТОВ «ОККО-ДРАЙВ». Тоді, ОСОБА_2 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерістерігає, почергово, через проміжок часу, брав зі стелажу на якому стояли омивані для скла, по одній упаковці омивана для скла ТМ «ОККО Скандин-22С (Лінкс)», в якому знаходилось 4 пляшки об`ємом 4літри кожна. В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_2 викрав з АЗС «ОККО», 20 пляшок вказаного омивана для скла об`ємом 4 літри кожна, омивана для скла ТМ «ОККО Скандии -22С Лінкс)», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 168 від14.12.2021 року, - 5180,00 гривень. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі; ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , спрямованих на таємне викрадення чужого майна, потерпілому ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5180 грн. 00 коп.

Крім того, 19.11.2021 в період часу з 03:38 до 03:43, більш точний час не встановлений, ОСОБА_2 , перебував на території АЗС «ОККО», за адресою: м.Харків, вул. Гв. Широнінців, 12-А, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «ОККО-ДРАЙВ». Тоді, ОСОБА_2 ,, діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, почергово, через проміжок часу, брав зі стелажу на якому стояли омивані для скла, по одній упаковці омивана для скла «ОККО Скандин -22С(Лінкс)», в якій знаходилось 4 пляшки, об`ємом 4 літри кожна. В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_2 викрав з АЗС «ОККО», 12 пляшок вказаного омивана для скла об`ємом 4 літри кожна, омивана для скла ТМ «ОККО Скандин -22С (Лінкс)», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 168 від 14.12.2021 року, - 3108,00 гривень. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд,

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , спрямованих на таємне викрадення чужого майна, потерпілому ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3108 грн. 00 коп.

Крім того, 27.11.2021 приблизно о 21:15, точний час не встановлений, ОСОБА_2 , перебував на території АЗС «ОККО», за . адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 32-Б, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «ОККО-ДРАЙВ». Тоді, ОСОБА_2 , діючи повторно, за рапто виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шяхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу на якому стояли омивані для скла, 3 пляшки омивана для скла ТМ "ОККО Скандин -22С (Лінкс)", вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 168 від 14.12.2021 року, - 777,00 гривень. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , спрямованих на таємне викрадення чужого майна, потерпілому ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 777 грн. 00 коп.

Крім того, 28.11.2021 приблизно о 21:03, точний час не встановлений, ОСОБА_2 , перебував на території АЗС "ОККО", за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 12-А, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «ОККО-ДРАЙВ». Тоді, ОСОБА_2 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу на якому- стояли омивані для скла одну упаковку, в якій знаходилось 4 ляшки об`ємом 4 літри кожна омивана для скла ТМ «ОККО Скандии -12 С (Лійко)», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 168 від - 14.12.2021 року, - 876,00 гривень. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , спрямованих на таємне викрадення чужого майна, потерпілому ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 876 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочинів за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вказавши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті. А саме, 01.10.2021, перебуваючи у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_4 , він викрав алюмінієву дробину. 15.11.2021 ввечорі, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на сходовій клітині, залишено без нагляду самокат чорного кольору та викрав його. 19.11.2021 , вночі, він тричі перебував на території АЗС «ОККО», за адресою: м.Харків, вул. Ак. Павлова та викрав звідти омивач скла у кількості 12 пляшок за три рази. 27.11.2021 ввечорі, він знову перебував на території АЗС «ОККО», за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 32-Б, звідки знов викрав три пляшки омивача для скла. 28.11.2021, на тій самій заправці «ОККО» він викрав ще чотири пляшки омивача скла. Викрадене майно продавав та витрачені кошти витрачав на власні потреби та купуючи їжу своєму батькові.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. З ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням обставин і характеру скоєних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий та не ставши на шлях виправлення знову вчинив низку злочинів, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства із застосуванням до нього покарання у вигляді обмеження волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат у справі немає.

Речові докази суду не надавалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обраний у вигляді тримання під вартою, залишити обраний, до набрання вироком чинності.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 16 грудня 2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Московський районний суд м.Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення: їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя В. О. Афанасьєв