Ухвала суду № 103482714, 21.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/196/18

Провадження № 6/643/149/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія«Профіт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.04.2018 року рішенням Московського районного суду м.Харкова по справі №643/196/18, задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією №003-20006-200313 від 20.03.2013року на загальну суму 49235 грн.83 коп. та судовий збір у розмірі 1600,00грн. 15.04.2020 року були проведені електронні торги по лоту № GL3N015725, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №003-20006-200313 від 20.03.2013 року, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . За результатами проведення електронних торгів по лоту № GL3N015725 було проголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал». За умовами проведення електронних торгів по лоту № GL3N015725, переможець електронних торгів зобов`язався провести повний розрахунок (2309690,00 грн) не пізніше 18 робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону та підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів. 27.04.2020 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № GL3N015725 ТОВ «ФК Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 2 309 690,00 грн з призначенням платежу: «За придбання активів згідно протоколу №UA-EA-2020-03-25-000011-b від 15 квітня 2020 року лот № GL3N015725». 28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-03-25-000011-b між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №2233/К. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №2233/К БанкАТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) новому кредитору ТОВ «ФК Профіт Капітал» за кредитним договором. Таким чином 28 квітня 2020 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до боржника. Посилаючись на вказані обставини заявник просив замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» при примусовому виконанні виконавчого листа Московського районного суду м.Харкова по цивільній справі №643/196/18 та видати виконавчий лист.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановлений законом порядок. Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у заяві просить розгляд справи про заміну сторони у виконавчому провадженні здійснити без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Відповідно до ч.3ст. 442 ЦПК України, суд розглядаєзаяву прозаміну сторониїї правонаступникому десятиденнийстрок здня їїнадходження досуду усудовому засіданніз повідомленнямучасників справита заінтересованихосіб. Неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2018року, позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості -задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користьАТ«Дельта Банк»заборгованість заКредитною лінієюна загальнусуму 49235грн.83коп.,яка складаєтьсяз:простроченого тілакредиту 26645,89грн.;заборгованості завідсотками 22589,94грн.Стягнуто з ОСОБА_1 на користьАТ«Дельта Банк»витрати посплаті судовогозбору врозмірі1600грн00 коп.

За заявою представника позивача на адресу ПАТ «Дельта Банк» було видано та направлено два виконавчих листа.

28 квітня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2233/К, за умовами якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку№1 до цього договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №2233/К БанкАТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) кредитору ТОВ «ФК Профіт Капітал» за кредитним договором №003-20006-200313 від 20.03.2013 року, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Згідно з п.14 цей Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

За відступлення прав вимоги за основними договорами новий кредитор сплатив банку грошові кошти у сумі 2309690,00 грн.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 Цивільного кодексу України, далі -ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положеньст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначенихзакономвипадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. (Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17).

У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п`ятійстатті 442 ЦПК України.

Так, матеріали справи не містять доказів, що Банк або заявник пред`явили виконавчий лист до виконання або їм було поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Такі докази мав надати заявник відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, проте відповідні вимоги процесуального закону не виконав.

Так, заочне рішення суду від 05.04.2018 набрало законної сили 25.05.2018року.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» у редакції від 02 червня 2016 року, згідно статті 12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, за приписами Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду сплив 25.05.2021року.

Отже, заявапро заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником поданапісля спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У пункті 8.16 постанови Великої ПалатиВерховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425 наведено правовий висновок, згідно із якимзаміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється.

Доказів поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі №643/196/18 матеріали справи не містять та заявником не надано.

З урахуванням наведеного, подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для заміни стягувача - Публічне акціонернетовариство «ДельтаБанк», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», у зв`язку з чим відповідна заявазадоволенню не підлягає.

Відносно вимоги заявника видати ТОВ «ФК «Профіт Капітал» виконавчий лист Московського районного суду м.Харкова по цивільній справі №643/196/18, то діючим законодавством не передбачено видача виконавчого листа в разі заміни сторони у виконавчому провадженні, а тому в даній частині вимог заявника також слід відмовити.

При цьому, заявнику роз`яснюється право в разі втрати виконавчого документу звернутись до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про видачу дублікату виконавчого документу, в порядку п. 17.4Перехідних положень ЦПК України.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Профіт Капітал»/м.Київ,вул.Набережно-Лугова,8/про замінусторони увиконавчому провадженні,зацікавлені особи:Публічне акціонернетовариство «ДельтаБанк» /м.Київ,вул.Дружби Народів,38/, ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала суду складена 21.02.2022 року.

Суддя Довготько Т.М.