Ухвала суду № 103482590, 22.02.2022, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/1186/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя - Каліберда В. А.,

з участю секретаря Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженніКраснокутського районногосуду Харківськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В зв`язку з задоволенням клопотання позивача про витребування доказів судом 01 грудня 2021 року було винесено ухвалу про витребування в Киїському обласному державному нотаріальному архіві матеріали справи з видачі приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №67137 від 01.04.2021, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною та направлено копію вказаної ухвали суду про витребування доказів в Киїський обласний державний нотаріальний архів для виконання.

Однак 23.12.2021 р. надійшов лист від Киїського обласного державного нотаріального архіву про те, що документи приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я. В. на зберігання до Киїського обласного державного нотаріального архіву не передавались.

22.02.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування в приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійовича належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження, а саме виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №67137, який вчинив 01.04.2021 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та кредитний договір, за яким вчинено виконавчий напис.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник, а також приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. не з`явилися, однак надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Згідно ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що представник позивача не може самостійно надати суду необхідні докази, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, а також з метою повного, об`єктивного розгляду справи та враховуючи той факт, що розгляд справи неможливий без наявності в матеріалах справи копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №67137 від 01.04.2021 року, вважаю за необхідне клопотання представника позивача щодо витребування доказів - задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №66791080, а саме виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №67137, який вчинив 01.04.2021 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та кредитний договір, за яким вчинено виконавчий напис.

Встановити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Подолянко Івану Андрійовичу строк виконання ухвали 21 березня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Каліберда В. А.