Ухвала суду № 103482138, 21.02.2022, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

21.02.2022 Провадження №2/425/4/22

Справа №425/2837/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності,

встановив:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що 21.02.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , яка не є учасником цієї справи, в якій вона просить зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, для залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 - позивача у цій справі , яка є її матір`ю, оскільки остання ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Просить зупинити провадження у цій справі до спливу шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини, а саме: до 29.06.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Суд зазначає, що до заяви від 21.02.2022 про зупинення провадження у справі, ОСОБА_3 , яка не є стороною у цій справі, додала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 31.12.2021 Рубіжанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сєвєродонецьк Сєвєродонецького району Луганської області, померла ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Каслі Челябінської області Російської Федерації, про що складено відповідний актовий запис № 1493.

Відповідно п.1 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд роз`яснює, що згідно частини 1 статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Пунктом3частини 1статті 43ЦПК Українивстановлено,що учасникисправи маютьправо подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , яка звернулась до суду 21.02.2022 із заявою про зупинення провадження у цій справі, не є учасником справи № 425/2837/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, а тому не має прав та обов`язків учасників справи, зокрема, подавати суду заяви та клопотання. Крім того, суд зазначає, що з наданих ОСОБА_3 до заяви документів, а саме: копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , картки платника податків ОСОБА_3 , свідоцтва про народження ОСОБА_4 , свідоцтва про смерть ОСОБА_1 та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, не вбачається факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Отже, суд не бере до уваги заяву ОСОБА_3 від 21.02.2022 про зупинення провадження у цій справі.

Крім того, суд зазначає,що відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Із положень вказаної статті виходить,що тільки власник може пред`явити позов щодо захисту свого права власності ,у спадкоємця ж такого права не виникає.

Отже, спадкоємці не мають права на вимогу про визнання права власності за померлою ОСОБА_1 і відповідно у них не виникає право на спадкування тих прав,що на час смерті не належали ОСОБА_1 ,а тому суд вважає,що спірні відносини у цій справі не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю сторони у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 247, 251, 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Рубіжанської міськоїради Луганськоїобласті провстановлення факту,що маєюридичне значення,визнання прававласності закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко