Ухвала суду № 103481983, 22.02.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6807/21

Номер провадження 2/404/1798/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Саніславовичем №96196 виданого 20.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» кредитної заборгованості в сумі 31 723,49 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

Згідно ухвали суду від 14.09.2021 року вирішено заяву позивача представника позивача про забезпечення позову.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 01.12.2021 року витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович належним чином засвідчену копію виконавчого напису №96196 від 20.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в31723,49грн. та документів, на підставі яких було здійснено вказаний виконавчий напис для долучення до матеріалів справи.

18.01.2022 року від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. отримано на виконання ухвали суду від 01.12.2021 року відповідь про відсутність можливості подання доказів у справі.

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна 21.01.2022 року надала належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №65298235 з примусового виконання виконавчого напису №96196 від 20.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись. Від представника позивача надійшло клопотання, яким просив провести підготовче засідання у його відсутності та витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію виконавчого напису №96196 від 20.11.2022 року, документів, на підставі яких було здійснено вказаний виконавчий напис.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про витребування доказів та враховуючи норми Закону України «Про нотаріат», норми цивільного процесуального законодавства та категорію справи вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Тому, керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 197, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати відЖитомирського обласногодержавного нотаріальногоархіву (майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014):

- належним чином засвідчену копію виконавчого напису №96196 від 20.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в 31 723,49 грн. та документів, на підставі яких було здійснено вказаний виконавчий напис, для долучення до матеріалів справи.

Докази подати в строк до 04.05.2022 року /каб.24/.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 22.02.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько