Вирок № 103481928, 22.02.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9790/21

Номер провадження 1-кп/404/437/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Загреби І.В.,

при секретарі Малюцької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №12021121130002023 від 13.12.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, має доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Конюх А.М., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, 12.12.2021 року в період часу з 17.21 год. по 17.27 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні супермаркету «Велмарт», належить ТОВ «Фудком», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2а і в цей час у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Велмарт», шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав належні товарно-матеріальні цінності, а саме: одну пляшку пива Перша приватна броварня Тетерів Хмільна вишня напівтемне 8%, об`ємом 0,5 л. (жерстяна банка), вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/10753-ТВ від 20.12.2021 року становить 23 гривень 10 копійок, одну пляшку вина ігристого Оrеаndа Аsti Моscаtо, біле, солодке 10-13,5 %, об`ємом 0,75 л. (скляна пляшка), вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/10753-ТВ від 20.12.2021 року становить 116 гривень 00 копійок, одну пляшку пива Кronenbouurg 1664 Вlаnc світле не фільтроване 4,8 %, об`ємом 0,46 л (скляна пляшка), вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/10753-ТВ від 20.12.2021 року становить 27 гривень 13 копійок та один новорічний подарунок Roshen №11 Новорічний камін (22 од.), вагою 601 г, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/10753-ТВ від 20.12.2021 року становить 142 гривень 24 копійок, які складав до кошику для продавців.

В подальшому ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшов повз непрацюючу касову зону № 34 не розрахувавшись за вищевказаний товар, направилась до виходу з магазину «Велмарт», ТОВ «ФУДКОМ», чим намагався спричинити потерпілому ТОВ «ФУДКОМ», матеріальної шкоди на загальну суму 308 гривень 47 копійок.

При цьому ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, але даний факт був виявлений працівниками вищевказаного магазину, які затримали ОСОБА_1 тим самим останній не отримав реальну можливість розпоряджатися чи користуватися даним майном, тобто не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. У вчиненому щиро кається, обіцяв виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на кримінальний проступок.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив: ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, неодружений, має доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, осудний, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_1 кримінального проступку, його особу, який щиро розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, вважається таким, що не має судимостей, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Цивільний позов по провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/10753-ТВ від 20.12.2021 року - 1201, 34 грн.

Речові докази:

- одна пляшка пива Перша приватна броварня Тетерів Хмільна вишня напівтемне 8 %, об`ємом 0,5 л. в жерстяній банці; одна пляшка вина ігристого Оrеаndа Аsti Моscаtо, біле, солодке 10-13,5 %, об`ємом 0,75 л. в скляній пляшці; одна пляшка пива Кronenbouurg 1664 Вlаnc світле не фільтроване 4,8 %, об`ємом 0,46 л. в скляній банці; один новорічний подарунок Roshen №11 Новорічний камін, вагою 601 г., які повернуті представнику ТОВ «ФУДКОМ» Ханілевичу О.О. , залишити ТОВ «ФУДКОМ», як власнику.

- оптичний диск який містить відеозапис з камер спостереження магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ», - залишити при матеріалах кримінального провадження .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба