Вирок № 103481795, 22.02.2022, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2319/20

Провадження № 1-кп/347/39/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Гордія В.І. із секретарем Корбутяк Н.М. з участю прокурора: Божа І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 12020095190000074 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не військовозобов`язаної, громадянки України, не одруженої, не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заволоділа чужим майном шляхом обману.

ОСОБА_1 01.11.2020 в другій половині дня перебувала в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 , де на той час перебувала його дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька м. Косів Івано-Франківської області.

При цьому, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, з метою скоєння шахрайських дій попрохала під вигаданим приводом здійснити декілька телефонних дзвінків у ОСОБА_3 її мобільний телефон марки TECNO POUVOIR З AIR чорного кольору вартістю 1842 (тисяча вісімсот сорок дві) гривні, згідно висновку спеціаліста від 10.11.2020, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 (сто) гривень, який належав потерпілій.

На таке прохання ОСОБА_3 погодилася та передала свій мобільний телефон ОСОБА_1 , яка шляхом зловживання довірою власниці майна, повідомила про те, що їй потрібно вийти на подвір`я згаданого будинку та здійснити повторний дзвінок із згаданого телефону. Після чого ОСОБА_1 , доводячи свій злочинний задум до кінця, місце вчинення кримінального правопорушення покинула та мобільним телефоном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши неповнолітній потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1942 (тисяча дев`ятсот сорок дві) гривні.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і підтвердила всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій повідомив, що претензій до обвинуваченої не має, та просить покарати її згідно закону.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною, вона та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства докази в сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання - у вигляді штрафу у розмірів 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (чотириста) грн. в дохід держави за проведення експертиз на рахунок: UA 838999980313030115000009266, код доходу: 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Косівському районі /Косівський р-н/, код отримувача: 37951998.

Речові докази - мобільний телефон марки TECNO POUVOIR З AIR чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання неповнолітній потерпілій ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жительці АДРЕСА_2 .

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом поданя апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ