Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 198/70/22
провадження № 2/0198/59/22
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якого зазначила таке.
22.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу СолонецьТ.М. вчинено виконавчий напис за № 27041 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в розмірі 36047,95грн.
09.02.2022 постановою державного виконавця Юр`ївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження ВП № 68585030.
Однак, позивачка вважає виконавчий напис № 27041 від 22.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Солонець Т.М., незаконним, тому просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.
Позов подано до суду за місцем виконання виконавчого напису, за місцем проживання позивача, що відповідає частині другій статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та частині дванадцятій статті 28 ЦПК України.
Справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає. Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, обсягу і характеру доказів, кількості сторін у справі, суд вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні.
За положеннями частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин спору, суд вважає необхідним розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Окрім того, позивачка ОСОБА_1 просить суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, заведеної у зв`язку із вчиненням виконавчого напису №27041 від 22.12.2021.
Розглянувши вказане клопотання, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За положеннями ч. 1 ст. 76, ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними єдокази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметомдоказування єобставини,що підтверджуютьзаявлені вимогичи запереченняабо маютьінше значеннядля розглядусправи іпідлягають встановленнюпри ухваленнісудового рішення.
Згідно зі ст.ст. 83, 84 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Із клопотання позивачки суд робить висновок, що документи, які вона просить витребувати, стосуються суті спору, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 19, 76, 77, 81, 83, 84, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯАКТИВАМИ» (адреса місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.Стельмаха, буд.9 А, оф. 203, ЄДРПОУ 35017877),третя особаприватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСолонець ТамараМиколаївна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити у цивільній справі спрощене позовне провадження.
Призначити судове засідання на 15березня 2022 року о 09.00 годині у залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Центральна, 89, поверх 1.
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити
Зобов`язати приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуСолонець ТамаруМиколаївну надати до суду належним чином засвідчену копію справи щодо вчинення виконавчого напису від 22 грудня 2021року, зареєстрованого в реєстрі за №27041, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в розмірі 36047,95грн.
Витребувані докази надати на адресу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 15березня 2022 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити, що учасники справи мають право подати:
- відповідач відзив на позов та зустрічний позов (якщо такий є) разом з відповідними доказами протягом 15 днів з дня вручення ухвали; заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив;
- позивач відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов;
- третя особа - пояснення щодо позову та відзиву разом з відповідними доказами протягом 10 днів з дня отримання позову та відзиву.
Копія відзиву, зустрічного позову, відповіді на відзив, пояснень третьої особи, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.
Роз`яснити, що позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до початку першого судового засідання, надавши суду докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи.
Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач та третя особа разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://yr.dp.court.gov.ua, а також отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec), або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена та підписана 22.02.2022.
Суддя І. О. Гайдар
Судове рішення № 103481686, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 198/70/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: