Ухвала суду № 103481622, 22.02.2022, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1835/19

2-сз/215/1/22

УХВАЛА

22 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломереж» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.09.2021 скасовано заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.10.2019 р. у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломереж» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. Призначено справу до судового розгляду.

21.01.2022 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі ч. 5 ст. 257 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25.01.2022 вищезазначений позов залишено без розгляду.

26.01.2022 року представник КПТМ «Криворіжтепломереж» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 50 відсотків, посилаючись на ст. 142 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно 1ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплаченасума судовогозбору повертаєтьсяза клопотаннямособи,яка йогосплатила заухвалою судув разі: 1)зменшення розмірупозовних вимогабо внесеннясудового зборув більшомурозмірі,ніж встановленозаконом; 2)повернення заявиабо скарги; 3)відмови увідкритті провадженняу справів судіпершої інстанції,апеляційного такасаційного провадженняу справі; 4) залишення заявиабо скаргибез розгляду (крім випадків,якщо такізаяви абоскарги залишенібез розглядуу зв`язкуз повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно ч. 2,3,4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір також повертається: у випадках, установленихпунктом 1 частини першоїцієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установленихчастиною першоюцієї статті, - повністю; у разіукладення мировоїугоди доприйняття рішенняу справісудом першоїінстанції,відмови позивачавід позову,визнання позовувідповідачем допочатку розглядусправи посуті суду відповіднійухвалі чирішенні упорядку,встановленому законом,вирішує питанняпро поверненняпозивачу здержавного бюджету50відсотків судовогозбору,сплаченого приподанні позову; у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно ст.142ЦПК України, розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду здійснюється, у разі:

- укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

- укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

- відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

- якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

- закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Отже, як вбачається з аналізу даних положень ЦПК, повернення частини сплаченого судового збору у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача не передбачено.

Так, як вбачається з матеріалів справи , позов був залишений без розгляду за заявою представника , а тому передбачені законом підстави для повернення позивачу 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 133, 142, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломереж» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: