Ухвала суду № 103481616, 21.02.2022, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1919/21

Номер провадження № 2/194/33/22

УХВАЛА

21 лютого 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні вмісті ТернівкаДніпропетровської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «БрайтІнвестмент», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 217460 вчинений 23 червня 2021 року про стягнення заборгованості в сумі 21612,56 грн. з нього на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», стягнути з ТОВ «Брайт Інвестмент» на його користь сплачений ним судовий збір по справі.

Судове засідання призначено до розгляду на 08-15 год. 21 лютого 2022 року.

Позивач всудове засіданняне з`явився, але надав суду письмове клопотання про заміну відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» на його правонаступника ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», та просить клопотання розглядати без його участі.

Представник відповідача в судовезасіданняне з`явився, письмово повідомив суд про заміну неналежного відповідача.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судовезасіданняне з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст.51ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» є правонаступником ТОВ «Брайт Інвестмент» та відповідно до Витягу з реєстру боржників ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло права вимоги заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К/4908-ПП від 24 вересня 2007 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Отже, клопотання позивача про заміну відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» на його правонаступника ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» слід задовольнити.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Роз`яснити відповідачуТовариству з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», що воно має право подати, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії позовної заяви та додатків до неї, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судове засіданняу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 08-30 годину 31 березня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін