Ухвала суду № 103481564, 21.02.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5759/21

Провадження № 2-сз/206/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Різниченко Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою 20.12.2021 позивач подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яка ухвалою суду від 20.12.2021 була повернута позивачу.

Крім того, ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2022 дана цивільна справа передана за підсудністю на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

18.02.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору сплаченого позивачем за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 20.12.2021 у розмірі 454,00 грн.

Судом встановлено, що під час звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову 20.12.2021 у даній цивільній справі, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 454,00 грн. згідно квитанції № 9254-5314-0961-9177 від 20.12.2021.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судовий збір був сплачений, тоді як заява про вжиття заходів забезпечення позову була повернена позивачу ухвалою судді від 20.12.2021 з підстав не відповідності вимогам ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,ст.ст.258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управлінняДержавної казначейськоїслужби Україниу Дніпропетровськійобласті (місцезнаходження:вул.Челюскіна,буд.1,м.Дніпро,ЄДРПОУ 37988155)повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір, у розмірі 454,00 грн. згідно квитанції № 9254-5314-0961-9177 від 20.12.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак