Ухвала суду № 103481535, 22.02.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9506/21

2/214/2236/22

У Х В А Л А

Іменем України

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

22 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовною заявою позивача 1: ОСОБА_1 ,

позивача 2: ОСОБА_2 ,

до відповідача 1: ОСОБА_3 ,

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Меделіт» ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду 11.11.2021 з позовом, уточнивши його 12.01.2022, в якому просять витребувати у відповідачів ОСОБА_3 і ТОВ «Клініка Меделіт» та передати позивачам належне їм на праві власності обладнання з усіма комплектуючими та агрегатами.

Ухвалою суду від 18.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду 24.12.2021 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , яка ухвалою суду від 12.01.2022 залишена без руху, відповідачеві визначено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Від представника відповідача ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку надійшла уточнена зустрічна позовна заява, отримана судом 04.02.2022, в якій представником усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 12.01.2022.

У зустрічній позовній заяві представник відповідача просить:

- визнати недійсним договір про поділ спадкового майна між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Б.В., зареєстрований в реєстрі за №712;

- визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчені приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Б.В., від 31.07.2021 №1416, що ОСОБА_2 , дружині померлого ОСОБА_5 , належить 3/4 частки спадкового майна, та від 31.07.2021 №1417, що ОСОБА_1 , доньці померлого ОСОБА_5 , належить 1/4 частка спадкового майна, що складається з обладнання з усіма комплектуючими та агрегатами, в частині визначення розміру часток у праві власності на спірне майно, визначивши розмір часток у праві власності на перелічене спірне майно у розмірі 1/12 частки ОСОБА_1 , та 1/4 частки ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним посвідчене приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Б.В. свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.04.2021 №716 ОСОБА_1 , на частку у статутному капіталі ТОВ «Клініка Меделіт»;

- визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за кожним по 1/2 частині право власності на обладнання з усіма комплектуючими та агрегатами, одночасно припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/12 частку та ОСОБА_2 на 1/4 частку у праві власності на вказане обладнання з усіма комплектуючими та агрегатами та присудити їм грошову компенсацію у розмірі 1/12 частки ОСОБА_1 , та 1/4 частки ОСОБА_2 від ринкової вартості переліченого спірного майна.

Крім того, в тексті уточненої зустрічної позовної заяви представник відповідача просить залучити до участі в справі в якості третьої особи за первісним позовом ОСОБА_7 та витребувати від приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Січкар Б.В. посвідчені належним чином копії спадкової справи №70/2020, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 1957 року народження.

У судове засідання сторони та їх представник не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він наполягав на прийнятті уточненої зустрічної позовної та об`єднанні з первісним позовом для їх спільного розгляду. Просив вирішити клопотання про залучення третьої особи, витребування доказів та об`єднання позовів вирішити за його відсутність, у зв`язку з неможливістю прибути вчасно у судове засідання.

Представник позивачів надала суду заяву, у якій не заперечувала проти долучення та об`єднання зустрічного позову із первісним.

Суд, розглянувши матеріали уточненої зустрічної позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи однорідність вимог, заявлених в зустрічному позові, їх взаємопов`язаність та виникнення з єдиних спірних цивільно-правових відносин, що при задоволеннізустрічного позовуможе виключитисяповністю абочастково задоволенняпервісного позову, пред`явлення зустрічної позовної заяви в межах процесуальних строків, суд вважає за необхідне уточнений зустрічний позов відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 до позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Клініка Меделіт», ОСОБА_7 , приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Січкар Б.В., про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, припинення права власності на частину спільного майна, визнання права власності на частину спільного майна, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Клініка Меделіт» про витребування майна з чужого незаконного володіння, об`єднавши їх в одне провадження.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за ініціативою суду або за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що спір стосується медичного обладнання з усіма комплектуючими та агрегатами, що передане в оренду ТОВ «Клініка Меделіт» де засновниками є ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та померлий ОСОБА_5 .

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння можуть вплинути на права та обов`язки одного із засновників ТОВ «Клініка Меделіт» ОСОБА_7 , тому суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню із залученням ОСОБА_7 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Клініка Меделіт» про витребування майна з чужого незаконного володіння

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу ст. 8 Закону України «Про нотаріат», п. 3.4 розділу ІІІ Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 № 1810/5 інформаційна довідка зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів зі спадкової справи, копії матеріалів спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно на письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Задля забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, з огляду на конфіденційність заявленої в клопотанні інформації та обмеженість доступу до неї суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Б.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, враховуючи прийняття зустрічного позову, в порядку ст.193 ЦПК України суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 193, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одному провадженні зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка Меделіт», ОСОБА_7 , приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Богдана Валеріївна, про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, припинення права власності на частину спільного майна, визнання права власності на частину спільного майна з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Клініка Меделіт»про витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння, для їх спільного розгляду.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті проведенням підготовчого судового засідання, розпочавши підготовче провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 10.30год.06.04.2022 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: пр. Героїв-підпільників, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №8.

Відповідачі за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачі за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивачів за зустрічним позовом на відзив, до початку розгляду справи по суті мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу за зустрічним позовом й суду, з підтвердженням такого направлення сторонам.

Треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів, але не більш, ніж до початку судового розгляду справи.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Клініка Меделіт»про витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Копії первісної позовної заяви в останній редакції та ухвали суду про залучення третьої особи, направити ОСОБА_7 .

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Витребувати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Богдани Валеріївни (пр. Героїв-підпільників, буд. 1, м. Кривий Ріг, 50074) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , 1957 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 06.04.2022.

Докази подати (надіслати) до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, 50074, для приєднання до матеріалів цивільної справи № 214/9506/21.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хомініч С.В.