Ухвала суду № 103481357, 18.02.2022, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/198/22

2-с/180/4/22

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 лютого 2022 р. . м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2022 року за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз":заборгованість за розподіл природного газу в розмірі - 1004 ( одна тисяча чотири) гривні 13 копійок; 3 відсотки річних від суми заборгованості в розмірі - 42 ( сорок дві) гривні 72 копійки; інфляційні витрати в розмірі 141 ( сто сорок одна) гривня 98 копійок та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі - 248 ( двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, всього стягнуто: 1436 ( одна тисяча чотириста тридцять шість ) гривень 93 копійки.

Копія судового наказу від 09 лютого 2022 року, разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслана боржникові за її адресою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення - 10 лютого 2022 року вих №180/198/22/1043/22 ( а.с. 17).

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 14 лютого 2022 року отримала копію даного судового наказу ( а.с. 18).

17 лютого 2022 року боржник - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Заявник вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вона 04 серпня 2020 року, на підставі договору купівлі-продажу продала житловий будинок АДРЕСА_1 громадянину- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, на момент нарахування боргу вона вже не являлася власником даного житлового будинку і ніякого відношення до нього не має, а тому не є споживачем послуг з розподілу природного газу. В підтвердження цього надала копію Договору купівлі-продажу житлового будинку від 04 серпня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловою Н.Ф. У зв`язку із чим вважає, що даний наказ підлягає скасуванню.

Просить суд скасувати судовий наказ № 180/198/22 від 09 лютого 2022 року, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення з неї, ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз": заборгованість за розподіл природного газу в розмірі - 1004 ( одна тисяча чотири) гривні 13 копійок; 3 відсотки річних від суми заборгованості в розмірі - 42 ( сорок дві) гривні 72 копійки; інфляційні витрати в розмірі 141 ( сто сорок одна) гривня 98 копійок; витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі - 248 ( двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, всього: 1436 ( одна тисяча чотириста тридцять шість ) гривень 93 копійки

Перевіривши матеріали заяви та цивільної справи наказного провадження № 2н/180/63/22, вважаю за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 лютого 2022 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області було винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства " Дніпропетровськгаз" заборгованість за розподіл природного газу в розмірі - 1004 ( одна тисяча чотири) гривні 13 копійок; 3 відсотки річних від суми заборгованості в розмірі - 42 ( сорок дві) гривні 72 копійки; інфляційні витрати в розмірі 141 ( сто сорок одна) гривня 98 копійок та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі - 248 ( двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, всього стягнуто: 1436 ( одна тисяча чотириста тридцять шість ) гривень 93 копійки.

Копія вищезазначеного судового наказу, разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслана боржникові за її адресою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення - 10 лютого 2022 року вих №180/198/22/1043/22 ( а.с. 17).

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Частиною 3 ст.167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, боржник отримала копію судового наказу 14 лютого 2022 року, тому строк на звернення з заявою про скасування судового наказу нею не пропущено.

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 04 серпня 2020 року на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку, продала житловий будинок АДРЕСА_1 громадянину- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже власником нерухомого майна за адресою надання заявником послуг з розподілу природного газу на момент нарахування боргу остання вже не являлася.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, оскільки наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст.164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовільнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 09 лютого 2022 року суддею Марганецького міського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз":

- заборгованість за розподіл природного газу в розмірі - 1004 ( одна тисяча чотири) гривні 13 копійок;

- 3 відсотки річних від суми заборгованості в розмірі - 42 ( сорок дві) гривні 72 копійки;

- інфляційні витрати в розмірі 141 ( сто сорок одна) гривня 98 копійок;

- витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі - 248 ( двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, всього: 1436 ( одна тисяча чотириста тридцять шість ) гривень 93 копійки.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула