Рішення № 103481123, 17.02.2022, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1622/21

провадження №2/176/53/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

з участю секретаря с/з Петренко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Жовті Води Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна Енергетична компанія" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з цим позовом до ОСОБА_1 , за яким просить стягнути з останнього збитки, завдані безобліковим користуванням електричною енергією , що виникли внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 33788,18 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що 07.08.2020 року при виконанні робіт з перенесення лічильника електричної енергії з квартири АДРЕСА_1 в поверховий розподільчий щит на сходовій клітині вищезазначеного житлового будинку працівниками ПАТ «Підприємтсво з експлуатації електричних мереж «Центральна Енергетична Компанія» виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312. З 01.01.2019 ПрАТ «ПЕЕМ ЦЕК» є оператором системи розподілу та розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, відповідно до ПРЕЕ та надає послуги комерційного обліку на своїй території ліцензованої діяльності, як постачальник послуг комерційного обліку. 18.02.2019 між ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та споживачем ОСОБА_1 укладений публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, особовий рахунок № НОМЕР_1 ЕІС код НОМЕР_2 , шляхом підписання заяви-приєднання. У 2008 році споживач ОСОБА_1 отримав у колишнього балансоутримувача КП «ВЖРЕО» ЖМР технічні умови б/н від 29.12.2008 на збільшення електропостачання та зміни точки підключення вищезазначеної квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 07.08.2020 під час виконання робіт з перенесення лічильника електричної енергії з ЩО квартири АДРЕСА_3 в поверховий розподільчий щит на сходовій клітині працівниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» складено акт про порушення №00000148, яким зафіксовано наступне: від магістралі поверхового розподільчого щита, розміщеного на сходовій клітині шостого поверху житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 до приміщення квартири АДРЕСА_1 прокладена поза облікова лінія живлення. Прокладка кабелю від поверхового щита до приміщення квартири виконана відкритим (неприхованим) способом, але в самій квартирі споживача даний кабель прокладено приховано під підвісною стелею з гіпсокартону. Споживач ОСОБА_1 був присутній при виявленні порушення ПРРЕЕ та складанні Акта про порушення. Акт про порушення був складений в двох екземплярах, відповідач отримав другий екземпляр даного Акту, про його ознайомлення з актом свідчить підпис. 07.08.2020 відповідно до пунктів 6,10 Акта про порушення, працівниками позивача було демонтовано провід (кабель) матеріал мідь 2,0 мм2, яким було виконано самовільне підключення та спакований у сейф-пакет і опломбований пломбою №00112323 у присутності споживача ОСОБА_1 . Також 07.08.2020 працівниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» був перенесений лічильник електричної енергії з вищенаведеної квартири в поверховий розподільчий щит. Споживач ОСОБА_1 запрошувався на засідання Комісії оператора системи розподілу з розгляду складеного акту про порушення 20.08.2020 на 10 год. 00 хв. за адресою м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, б. 28 про що зазначено у п. 11 Акта про порушення, однак останній на засідання не з`явився. 20.08.2020 рішення Комісії по розгляду Актів про порушення, за результатами розгляду зазначеного вище Акту про порушення, оформлено протоколом №23 засідання комісії апарату управління АрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» Відповідно до даного протоколу після розгляду вказаного Акта про порушення та матеріалів до нього Комісією було прийнято рішення про здійснення нарахувань вартості не облікованої електричної енергії відповідно до п.8.4 ПРРЕЕ. Позивачем було виконано нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ згідно п.8.4.7, п.п.3. п. 8.4.8 п.8.4.13 глави 8.4 розділу VII ПРРЕЕ в обсязі 13321 кіловат годин на суму 33788 грн. 18 коп. На підставі розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту про порушення, відповідачу сформований рахунок на оплату №10266 від 23.09.2020 року. 06.10.2020 відповідачу направлено поштовим відправленням Укрпошта лист №686/370-05 від 06.10.2020 про обов`язок сплатити рахунок за не обліковану електричну енергію з додатками. Даний лист відповідачем не отримано та повернуто поштою за закінченням терміну зберігання. Оскільки на день звернення з позовом до суду відповідач добровільно не сплатив рахунок, тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду для стягнення збитків, завданих без обліковим користуванням електричною енергією.23 квітня 2020 року у ході проведення перевірки побутових споживачів по не балансуючій трансформаторній підстанції №103 працівниками позивача за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено порушення споживачем ОСОБА_2 правил роздрібного ринку електричної енергії. Так, було виявлено, що вказаний житловий будинок підключений від опори №12 ПЛ 0,4 кВ, РБ-3 ТП-103, самонесучим ізольованим проводом 2Х16. Ввідний провід СІП 2Х16, який йде від опори №12, по зовнішній стіні даного будинку до фасадної шафи обліку прокладений у коробі (кабель-каналі коробу ПВХ). Після вскриття коробу було виявлено, що СІП 2Х16 має зачищення ізоляції та до нього приєднаний інший провід СІП 2Х16, який через прихований наскрізний отвір у коробі та у зовнішній стіні житлового будинку йде всередину цього будинку. Таким чином, внаслідок зняття ізоляції ввідного проводу СІП 2Х16 та шляхом скрутки Споживачем здійснено поза облікове підключення житлового будинку до струмоприймачів. Відповідач був присутній при виявленні порушення ПРРЕЕ та складанні акта про порушення, а також отримав другий примірник цього акта. Після складання акту було проведено відключення без облікового приєднання житлового будинку відповідача від електричних мереж ОСР. 05.05.2020 рішення комісії по розгляду Актів про порушення, оформлено протоколом №10. ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» було виконано нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРЕЕ в обсязі 34785 кіловат годин на суму 89506 грн. 66 коп. та сформовано рахунок на оплату №6087 від 17.06.2020 року. Однак, на день звернення до суду з позовом відповідач добровільно не сплатив рахунок, тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою судді від 17 вересня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12 жовтня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, у якому він позовні вимоги не визнає у повному обсязі, зазначаючи, що не здійснював самовільного підключення до електромереж, а тим більше не споживав електроенергію поза обліком. 07 серпня 2020 року потрапивши до приміщення квартири АДРЕСА_1 , працівники ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» одразу перевірили всі наявні в квартирі струмоприймачі на предмет можливості їх використання поза обліком електричної енергії. Були перевірені всі кімнати квартири, всі розетки, світильники. Був встановлений факт, що у разі вимкнення автоматичних вимикачів, які встановлені за схемою біля електролічильника, жоден електричний прилад в квартирі не працював, а в розетках зникав струм. Отже, вся електроенергія обліковувалась належним чином. Після цього працівники ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» зробили припущення, що другий край кабелю, який вони виявили зовні квартири «прямує по квартирі прихований на стелі під гіпсокартоном». Однак, працівники позивача не виявили в квартирі навіть маленького краю дроту, через який у приміщення могла потрапити електроенергія поза обліком її споживання. На його переконання 07.08.2020 року не було виявлено жодного порушення вчиненого ним особисто. Наявність кабелю за межами квартири АДРЕСА_1 співвлвсником якої є ОСОБА_1 , не свідчить про порушення ним ПРЕЕ. Не встановлено ким, коли та з якою метою був прокладений зазначений кабель в загальнодоступному місці. Не доведений факт можливості користування зазначеним кабелем, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 . Акт про порушення №00000148 від 07.08.2020 не містить відомостей про без облікове споживання електричної енергії, оскільки під час його складання такий факт не був встановлений. Таким чином для споживача ОСОБА_1 не настав обов`язок відшкодувати збитки оператору. Крім того, 07.08.2020 в присутності ОСОБА_1 не перевірявся факт наявності електричного струму у виявленому кабелі на сходовій клітині. Він, у свою чергу не мав доступу ані до одного краю кабелю, який знаходився у зачиненій сходовій щитовій (межа відповідальності ОСББ), ані до іншого, місця розташування якого залишається невстановленим.

03.11.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, а 16.11.2021 року письмові пояснення та клопотання про доручення до матеріалів справи відео фіксацію епізодів складання Акту про порушення №00000148 від 07.08.2020 року. Клопотання обґрунтоване тим, що додатковий доказ не можливо було подати в установлений строк, у зв`язку з тим, що не було технічної можливості виконати дії щодо занесення повної інформації на жорсткий диск, так як був відсутній зв`язок з сервером на який було завантажено файли відео зйомки по акту. Після відновлення роботи серверу, вдалось завантажити дане відео на жорсткий диск.

04.11.2021 року від відповідача надійшли письмові заперечення, а 24.11.2021 року заперечення на клопотання про приєднання доказів,а саме фіксації епізодів складання акту про порушення, оскільки під час подання позовної заяви позивач не зазначав про вказаний цифровий доказ, та тим більше, про наявність об`єктивних причин, що перешкоджають його поданню разом із позовною заявою.

Суд вважає, що клопотання позивача про доручення диску із відеозаписом обставин справи, обґрунтоване та підлягає задоволенню, а диск із відеозаписом долученню до матеріалів справи та дослідженню при розгляді справи.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 01.01.2019 ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» є оператором системи розподілу та розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, відповідно до ПРЕЕ та надає послуги комерційного обліку на своїй території ліцензованої діяльності, як постачальник послуг комерційного обліку.

Для складання балансу розподілення електричної енергії до внутрішньобудинкових мереж ОСББ «На околиці» в ТП-174, від якого живиться будинок АДРЕСА_2 , позивачем встановлено загальнобудинковий лічильник електричної енергії, а в ГРЩ житлового будинку встановлений окремий лічильник, який враховує електричну енергію для місць загального користування та ліфтів вищезазначеного багатоквартирного житлового будинку. У будинку створено ОСББ «На околиці», яке розраховується за спожиту електричну енергію згідно обсягів електричної енергії, що враховується лічильником електричної енергії для місць загального користування та ліфтів, що встановлений в ГРЩ вищезазначеного будинку.

Обсяг електричної енергії розділений побутовим споживачем вищезазначеного житлового будинку враховується лічильниками електричної енергії, що встановлені по кожній квартирі окремо. Тому, різниця між обсягами електричної енергії, які виникають під час розрахунку з ОСББ «На околиці», а саме обсяги електричної енергії на місця загального користування і ліфти + втрати кабельної лінії, що живить житловий будинок + обсяги електричної енергії розподілені побутовим споживачем та обсягами електричної енергії загально будинкового лічильника який розташований в ТП-174, покладаються на оператора системи розподілу. Щомісяця втрати по будинку ОСББ «На околиці» в середньому складають 1176,08 кВт/год, які покриваються за рахунок позивача.

18.02.2019 відповідач ОСОБА_1 подав заяву-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_5 . (а.с. 47) Таким чином, між позивачем та відповідачем було укладено публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , ЕІС код НОМЕР_2 .

Відповідно до положень абзацу першого пункту 2.1.5 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Відповідач користувався послугами з постачання електричної енергії, що підтверджується фактом фактичного споживання, не заявляв вимог до постачальника про припинення йому постачання електроенергії, а отже між сторонами склались договірні правовідносини щодо постачання електричної енергії згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до акту про порушення №00000148 від 07.08.2020 року, складеного електромонтером Коваленком Артемом Володимировичем посвідчення №935, електромонтером Шум Богданом Едуардовичем, посвідчення №954 за участі споживача ОСОБА_1 було встановлено, що у квартирі АДРЕСА_3 , порушено облік електричної енергії п.п. 2.3.4, 5.5.5.1, 5.5.5.20, 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі будинку балансоутримувача ОСББ «На Околиці», а саме до облікове підключення кабелю який приєднаний до магістралі поверхового щита та прямує до квартири не прихованим чином. Провід який прямує по квартирі прихований на стелі під гіпсокартоном. Крім того, у акті зазначено, що споживачем не надано паспортних даних всіх струмоприймачів наявних у квартирі на час складання акту про порушення. Було проведено демонтування без облікового кабелю, лічильник перенесено з квартири в поверховий щит обліку. Кабель 2,00 мм2 (мідь). Також відповідача даним актом було повідомлено, що комісія оператора системи розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 20.08.2020 року о 10 год. 00 хв. в м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28. В акті зазначені усі необхідні дані для визначення обсягу не облікованої електроенергії, зображена схема самовільного підключення.

Споживач ОСОБА_1 , надав пояснення до даного акту про порушення. В своїх поясненнях відповідач зазначив, що провід який надходив в квартиру АДРЕСА_1 був проведений господарем, який раніше проживав за вищезазначеною адресою йому особисто про цей кабель відомо не було. Працівники позивача не знайшли струмоприймачів, до яких було підключено даний кабель на пропозицію розібрати стелю з гіпсокартону він відмовився. (а.с.12)

Після усунення порушень ПРРЕЕ та відновлення схеми нормального живлення вищезазначеної квартири було складено «Акт про усунення порушень правил роздрібного ринку електричної енергії» б/н від 07.08.2020 за підписами представників споживача та відповідача. (а.с.13)

Згідно п. 8.4.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за № 312, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Відповідно до абзацу 2 пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VII ПРРЕЕ в ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» створена комісія по розгляду актів про порушення. На підставі Акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань Комісії визначаються обсяги не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, в порядку передбаченому п.8.2.6 глави 8.2 розділу VII ПРРЕЕ.

20.08.2020 рішення Комісії по розгляду Актів про порушення, за результатами розгляду зазначеного вище акту про порушення, оформлено протоколом №23 засідання комісії апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК»

Відповідно до Протоколу №23 після розгляду вказаного Акта про порушення та матеріалів до нього Комісією було прийнято рішення про здійснення нарахувань вартості не облікованої електричної енергії відповідно до п. 8.4 ПРРЕЕ. (а.с. 17-19)

Позивачем було виконано нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ згідно п.8.4.7, п.п.3 п.8.4.8, п.8.4.13 глави 8.4 розділу VІІ ПРРЕЕ в обсязі 13321 кіловат годин на суму 33788,18 грн.

На підставі розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по Акту про порушення, відповідачу сформовано рахунок на оплату №10266 від 23.09.2020. (а.с.16) Доказів, які спростовують факт несанкціонованого втручання відповідача в мережу електропостачання, суду не надано.

Натомість, з матеріалів справи вбачається що відповідач не дозволив частково демонтувати стелю, а оскільки лічильник електроенергії знаходився у квартирі відповідача, виявити приховане самовільне підключення без використання спеціальних технічних засобів та часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів представники ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» не мали можливості.

Відповідно дост.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Натомість, суду надано відеозапис виявленого порушення, який досліджено під час розгляду справи. З відео вбачається, як працівники позивача у щитовій на сходовій клітині біля квартири відповідача виявляють дріт під напругою, який прямує у його квартиру. У квартирі дріт прямує під стеля з гіпсокартону, про що свідчать характерні звуки та рух цього дроту під стелею, в той час як неприховану його частину рухають працівники позивача. На пропозицію працівників позивача розібрати стелю і від слідкувати, куди прямує дріт, відповідач відмовляється.

Відповідно дост.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Відповідно дост.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.1ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»визначено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Так, частиною першоюстатті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Водночас, пунктом 4 частини другоїстатті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»визначено, що крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно із пунктом 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 Цивільного кодексу Українивизначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідностатті 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків.

У межах даного предмета спору доказуванню підлягають обставини пов`язані з конкретним порушенням ПРРЕЕ, а дослідженню і оцінці такі докази: акт про порушення, протокол засідання комісії, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення, повідомлення про необхідність оплати вартості необлікованої електричної енергії.

Саме дотримання умов та порядку складання акту про порушення відповідно до вищезазначених ПРРЕЕ може бути належною підставою для прийняття рішення про притягнення особи, яка порушила вказані Правила, до відповідальності, оскільки відповідно до пункту 8.2.6 яких, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії та прийняття рішення про його затвердження здійснюється на підставі акту про порушення, складеного з урахуванням вимог ПРРЕЕ.

Так, Комісією апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» по розгляду актів про порушення було прийнято рішення виконати нарахування вартості необлікованої електричної енергії у відповідності до п. 8.4 ПРРЕЕ, а саме:

-п.п. 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості…

Відповідно до пунктів 6.4.1 та 6.4.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії розкрадання електричної енергії полягає у встановленні позаоблікових підключень, за що учасники ринку та споживачі несуть відповідальність відповідно до законодавства.

У справі наявні докази на підтвердження факту порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема щодо обов`язку не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Вказане є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Доводи відповідача про те, що йому невідомо походження виявленого несанкціонованого кабелю живлення, який перебуваючи під напругою прямує до його квартири та про те, що він не споживав електроенергію поза обліком суд не приймає до уваги та сприймає їх як спробу уникнути відповідальності за розкрадання електричної енергії.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,13,76,141,258,263-265,354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна Енергетична компанія" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_3 зареєстрованого тапроживаючого заадресою АДРЕСА_5 на користьПриватного акціонерноготовариства «Підприємствоз експлуатаціїелектричних мереж«Центральна енергетичнакомпанія» ЄДРПОУ31793056,юридична адреса:вул.Дмитра Кедріна,28,м.Дніпро,49008збитки,завдані безобліковимкористуванням електричноюенергією,що виникливнаслідок порушенняспоживачем Правилроздрібного ринкуелектричної енергіїв сумі33788 (тридцятьтри тисячісімсот вісімдесятвісім)грн.18коп. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА