Рішення № 103480217, 18.02.2022, Черкаський районний суд Черкаської області

707/3140/21

2/707/229/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права та повернення майна,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2022 року у справі №707/3140/21 задоволено позовні вимоги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права та повернення майна. Скасувано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Каленчука М.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.04.2019 року № 46591089, на підставі якого здійснено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 31293485 про право власності ОСОБА_1 на будинок відпочинку М-1, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1816619671249, з одночасним припиненням за ним права власності на будинок відпочинку М-1, за адресою: АДРЕСА_1 та стягнуто судовий збір на користь Черкаської обласної прокуратури у розмірі 4540 гривень. Проте судом встановлено що у резолютивні частині рішення не вказано щодо вирішення позовної вимоги про повернення ОСОБА_1 Черкаській міській раді будинок відпочинку М-1, що входить до єдиного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд з власної ініціативи порушив питання ухвалення додаткового рішення, а тому, вирішуючи це питання відповідно до ч. 13 ст.7, ст.270 ЦПК Українибез повідомлення(виклику)учасників справи,в порядкуписьмового провадження,враховує наступне.

Відповідно дост.270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, судом хоча і ухвалено рішення по суті позовних вимог, з приводу яких позивачем подано докази, проте не вирішено питання про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Черкаській міській раді будинок відпочинку М-1, що входить до єдиного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по даній справі, оскільки питання про повернення ОСОБА_1 Черкаській міськійраді будиноквідпочинку М-1,що входитьдо єдиногомайнового комплексу,за адресою: АДРЕСА_1 , булопредметом розгляду,натомість стосовнозазначеної позовноївимоги судомрішення небуло прийнято.

Керуючись ст. ст.270, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Ухвалити у цивільній справі № 707/3140/21 за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права та повернення майна- додаткове рішення.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 28.09.1996, адреса: АДРЕСА_2 ) повернути Черкаській міській раді будинок відпочинку М-1, що входить до єдиного майнового комплексу, за адресою: вул. Дахнівська, 9, с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення -апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя: О. М. Суходольський