Постанова № 103479947, 22.02.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/26528/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП№1 РРУП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Левчук Крістіни Володимирівни, Головного Управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Мазурка В.С. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом, в якому зазначив, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 515859, винесеною 20 грудня 2021 року поліцейським СРППВП№1РРУП ГУНПв Рівненськійобласті старшимсержантом поліціїЛевчук КрістіноюВолодимирівноюйого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Просив суд скасувати постанову серії БАВ № 515859 від 20 грудня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 04 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив відповідно до вимог ст.ст.162,163 КАС Україниі всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не подав.

Відповідно до правил ч. 6ст. 162 КАС Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 грудня 2021 року поліцейським СРППВП№1РРУП ГУНПв Рівненськійобласті старшимсержантом поліціїЛевчук КрістіноюВолодимирівноювідносно позивача було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.122,КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 515859, в якій зазначено, що 20.12.2021 року о 02 год. 47 хв. в смт. Квасилів, вул. Першого Травня, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «CheryQQ» д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не увімкнув світловий покажчик повороту, чим порушив п.9.2.б ПДР України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідноз ч.2ст.122Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,порушення правилпроїзду перехресть,зупинок транспортнихзасобів загальногокористування,проїзд назаборонний сигналсвітлофора абожест регулювальника,порушення правилобгону ізустрічного роз`їзду,безпечної дистанціїабо інтервалу,розташування транспортнихзасобів напроїзній частині,порушення правилруху автомагістралями,користування зовнішнімиосвітлювальними приладамиабо попереджувальнимисигналами припочатку рухучи змінійого напрямку,використання цихприладів таїх переобладнанняз порушеннямвимог відповіднихстандартів,користування підчас рухутранспортного засобузасобами зв`язку,не обладнанимитехнічними пристроями,що дозволяютьвести перемовибез допомогирук (завинятком водіївоперативних транспортнихзасобів підчас виконанняними невідкладногослужбового завдання),а таксамо порушенняправил навчальноїїзди,-тягнуть засобою накладенняштрафу врозмірі двадцятип`ятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадянабо 50штрафних балів.

Відповідно до п.9.2. «б» ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, відзиву на позов, який відповідає вимогам КАС України, не подали, належних та допустимих доказів, які б підтверджували з достовірністю факт вчинення порушення позивачем не надали.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з`ясовані всі обставини справи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідач, суб`єкт владних повноважень, не надали суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

Згідно п.1ч.3ст.286КАС Україниза наслідкамирозгляду справиз приводурішень,дій чибездіяльності суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності місцевийзагальний судяк адміністративниймає право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.241-246,250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП№1 РРУП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Левчук Крістіни Володимирівни, Головного Управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови - задоволити.

Скасувати постанову серії БАВ № 515859 від 20 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., поліцейським СРПП ВП№1 РРУП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції Левчук Крістіною Володимирівною.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейський СРПП ВП№1 РРУП ГУНП в Рівненській області старший сержант поліції Левчук Крістіна Володимирівна, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Петра Могили, 41.

Відповідач: Головне Управління національної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Хвильового, 2.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.