Ухвала суду № 103479437, 14.02.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1031/22

Провадження 2/357/1476/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.02.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець Канцедал О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства під час звернення до суду, суд приходить до висновків про те, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Позивач додає до матеріалів позову оригінал товарного чеку №1204 від 31.01.2022 року, відповідно до якого нею сплаченло 400,00 грн. за роздруківку копіювання документів.

Проте, позовна заява роздрукована/відкопійована у нечітабельному вигляді (незадовільній якості), до позовної заяви додано такі ж неякісні копії документів, зокрема картки про присвоєння позивачу РНОКПП, кредитного договору.

Крім того, у тексті позовної заяви обґрунтовуючи підсудність позивач зазначає, що дана заява може бути розглянута Дніпровським районним судом м.Києва, проте з даним позовом звертається до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Також всупереч п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

А всупереч п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач не зазначила свій номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти.

Таким чином позивачу необхідно усунити вказані недоліки та суперечності позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров