Ухвала суду № 103479395, 18.02.2022, Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Дата ухвалення
18.02.2022
Номер справи
285/1098/20
Номер документу
103479395
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер № 285/1098/20

Провадження № 1-кп/0285/162/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сусловця М.Г.

за участю секретаря Гром Л.В.,

прокурора Левицької А.О.

захисників Кобриної Н.В., Радзивіла В.О., Шепети Р.Л., Гарапюка С.В,,

представника потерпілого Бовсунівського О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1098/20 (12019060110000005) по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покощове, Ємільчинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_3 ,

за ч. 2 ст. 189 КК України

установив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження № 285/1098/20 (12019060110000005) до судового розгляду та про продовження строків триманні під вартою на два місяці обвинуваченому ОСОБА_1 оскільки даний строк закінчується, а розгляд кримінального провадження триває та існують ризики, які встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Захисник Кобрина Н.В. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на більш м`який із правом внесення застави.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Строк тримання під вартою закінчується 26.02.2022.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, віднесені до категорії не тяжких та тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 7-ми років.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Крім того, слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Суд бере до уваги, що не допитані свідки, тому існує ризик впливу на них обвинуваченим, обвинувачений може переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчинення кримінальних правопорушень, обвинувачений може вчинити повторні злочини, про що свідчить перебування на розгляді в суді кримінальних справ по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст.. 348 КК України. Суду не надано доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання його під вартою.

Твердження захисту про безпідставність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку з недоведеністю ризиків, а також посилання на заміну запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає необґрунтованими. Стороною захисту не надано суду належних доказів, які б давали підстави для заміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Підстав змінити запобіжний захід обвинуваченому на запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою на час розгляду кримінального провадження - не має. Ризики, які зазначені в клопотанні існують і залишаються актуальними та вони виключають можливість зміни його на більш м`який.

Доводи захисника про недоведеність наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає безпідставними, оскільки захисником не наведено доказів щодо зменшення ризиків, які існували під час постановлення слідчим суддею ухвали про обрання та продовження судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Суд звертає увагу, що стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого не змінилися з часу попереднього продовження строку дії запобіжного заходу, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині.

З огляду на наведене клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи зазначені обставини при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність визначення обвинуваченому застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 285/1098/20 (12019060110000005) у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 18.02.2022 о 12 год. 50 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 18.04.2022 включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України. Визначити розмір застави у межах 60 прожиткових мінімумів, для працездатних осіб, що складає 148 860 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA 678201720355249002000000277, код отримувач: 26278626, МФО: 820172, Отримувач: ДКСУ м. Київ.

У разі внесення застави обвинуваченим, на нього будуть покладені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, невиконання яких потягне за собою передбачені чинним КПК України наслідки.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинувачених їх захисників, потерпілих та свідків згідно доданого списку.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий: М.Г. Сусловець

Часті запитання

Який тип судового документу № 103479395 ?

Документ № 103479395 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103479395 ?

Дата ухвалення - 18.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103479395 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 103479395 ?

В Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Попередній документ : 103479394
Наступний документ : 103479397