Постанова № 103479307, 22.02.2022, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/58/22

Провадження № 3/168/47/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старовижівського відділу поліцейської діяльності Ковельського районного упарвління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2021 року о 22 год. 20 хв. в смт.Стара Вижівка по вул. Польова Ковельського району ОСОБА_1 , керував автомобілем «Кіа Sportge» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. А саме: запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Крім цього, ОСОБА_1 06 грудня 2021 року о 22 год. 20 хв. в смт.Стара Вижівка по вул. Польова Ковельського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Кіа Sportge» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, через що здійснив зіткнення із парканом. В наслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

Чим порушив вимоги пунктів 2.3, 2.5, 12.1, 13.1, ПДР України. За що передбачена відповідальність за статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою судді від 24 січня 2022 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину у вчиненні правопорушень визнає. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить розстрочити йому сплату штрафу. Оскільки є інвалідом війни, отримує незначну пенсію та має батьків пенсійного віку.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколами серії ААБ №074583та серіїААБ №074582від 06грудня 2021року;рапортом працівникаполіції від06грудня 2021року;письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;схемою місцяДТПтавідеозаписом подіїправопорушення знагрудної камериполіцейського. Наданий відеозапис є належним i допустимим доказом в справі, оскільки в повному обсязі відображає відомості про вчинення правопорушення.

З довідки відділу ПД №1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 30 листопада 2012 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 КупАП.

Відповідно достатті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з частиною 2статті 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно достатті 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку більш серйозним правопорушення з числа вчинених буде правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а тому стягнення накладається у межах санкції частини 1статті 130 КУпАП.

Відповідно достатті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Пом`якшуючими відповідальність обставинами являються щире розкаяння винного та відшкодування матеріальних збитків. Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення правопорушення за статтею 124 КУпАП в стані алкогольного сп`яніння.

Що стосується розстрочки сплати штрафу ОСОБА_1 , то, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 298КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Частиною 1статті 307 КУпАПпередбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідностатті 304 КУпАПпитання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 КУпАПпередбачено можливість відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за наявності обставин, що ускладнюють її виконання, яке здійснюється в порядку встановленому законом.

Відповідно до частини першоїстатті 33Закону України«Про виконавчепровадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням

З урахуванням зазначених обставин та майнового стану порушника, який свідчить про те, що в строк, передбаченийстаттею 307 КУпАП, останній не має можливості сплатити накладений на нього штраф, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та розстрочити йому сплату штрафу терміном на 12 місяців шляхом сплати ним щомісячних платежів, до повного погашення заборгованості.

Відповідно достатті 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями33, 36, 38, 40-1,124, 130,283,284 КУпАП,

статтею 33Закону України«Про виконавчепровадження»

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124 КУпАП, частиною 1 статті 130 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за частиною 1 статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

.На підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити виконання постанови в частині накладення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, терміном на 12 місяців, встановивши наступний графік погашення заборгованості:

- до 25 березня 2022 року сплатити 1416,67 грн.;

- до 25 квітня 2022 року сплатити 1416,67 грн.;

- до 25 травня 2022 року сплатити 1416,67 грн.;

- до 25 червня 2022 року сплатити 1416,67 грн.;

- до 25 липня 2022 року сплатити 1416,67 грн.;

- до 25 серпня 2022 року сплатити 1416,67 грн.;

- до 25 вересня 2022 року сплатити 1416,67 грн.;

- до 25 жовтня 2022 року сплатити 1416,67 грн.;

- до 25 листопада 2022 року сплатити 1416,67 грн.;

- до 25 грудня 2022 року сплатити 1416,67 грн.;

- до 25 січня 2023 року сплатити 1416,67 грн.;

- до 25 лютого 2023 року сплатити 1416,67 грн.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу рахувати протягом трьох місяців, з моменту закінчення строку встановленої розстрочки.

Реквізити сплати штрафу: рахунок отримувача: UA698999980313040106000003504; кодкласифікації доходівбюджету 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 38009371.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта