Ухвала суду № 103478781, 22.02.2022, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/478/22

Номер провадження: 2-з/511/18/22

"22" лютого 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої ОСОБА_1 (далі позивач) просить зупинити стягнення за виконавчим написом № 26390 від 19.02.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) , заборгованість з урахування виконавчого збору основної винагороди приватного виконавця , витрат виконавчого провадження , штрафів 14387,16 грн до розгляду справи по суті.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд прийшов до наступних висновків.

Провадження у справі № 511/478/22 на час надходження заяви про забезпечення позову не відкрито.

Частина шоста статті 151 ЦПК України визначає, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач ОСОБА_1 в заяві про забезпечені позову в додатках зазначає, що долучає оригінал квитанції сплати судового збору .

Однак, відповідно акту канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.02.2022 року під час відкриття поштового конверту було виявлено відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору , які зазначенні відправником у заяві про забезпечення позову як додатки .

Диспозиція частини 10 статті 153 ЦПК України регламентує, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: А. І. Панчук