Ухвала суду № 103477952, 18.02.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4175/20 Провадження № 1-кп/450/275/22

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

18 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кукса Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора Бучинської К.П. про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю Львівськаобласть,Пустомитівський район,с.Верхня Білка,громадянину України,українцю,який проживаєза адресою АДРЕСА_1 ,згідно ст.89КК Українираніше несудимому,в межахоб`єднаних кримінальнихпроваджень внесенихдо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 16.09.2019року за№12019140000000723 відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.146,ч.2ст.189КК України та09.11.2020року за№12020140000000858відносно ОСОБА_2 за ч.2ст.146,ч.2ст.189КК України сторони кримінального провадження :

прокурор Бучинська К.П.

обвинувачений ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Гагалович Г.Г.

захисник Черга Н.І.

перекладач Маркелова Л.В.

потерпілого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 року за № 12019140000000723 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України та 09.11.2020 року за №12020140000000858 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

18.02.2022 року через канцелярію суду від прокурора Бучинської К.П. надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із збереженням покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК.

Зазначає, що своїми діями ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вимагання, тобто у вимозі передачі чужого майна, вчиненого з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Також ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному позбавленні волі, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, за найважчий з яких законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років без альтернативи призначення іншого покарання. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, як обвинуваченого, вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Оцінюючи особу обвинуваченого та вчинене ним кримінальне правопорушення, сторона обвинувачення приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків для продовження запобіжного заходу, з огляду наявності обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, інших учасників даного кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримала, та просила таке задоволити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбаченихст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник щодо задоволення вказаного клопотання заперечили. В поданих в судовому засіданні письмових запереченнях захисник обвинуваченого покликається на те, що після зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 покладені на нього обов`язки виконує в повному обсязі, з`являється в судові засідання, не залишає місце постійного проживання. Просить суд взяти до уваги особу та вік підзахисного, стан його здоров`я. Зазначає, що ОСОБА_1 здійснює догляд за своїми хворими батьками, стан здоров`я яких незадовільний та вони потребують постійного лікування та стороннього догляду, зокрема, наголошує, що 10.02.2022 року батько обвинуваченого ОСОБА_1 переніс інсульт та на сьогоднішній день перебуває у тяжкому стані, на його лікування потрібні значні кошти, відтак просить суд застосувати до ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід, а саме нічний домашній арешт або особисте зобов`язання.

Проаналізувавши обвинувальний акт, матеріали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, зважаючи на особу обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Згідно зіст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Згідно положеньст.194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченийстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно з вимогами ч.ч.1,2ст.181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.6ст.181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимогст.17 Закону України "Про виконання рішень про застосування практики Європейського суду з прав людини", суд у своїх рішеннях повинен також застосовувати практику Європейського суду з прав людини. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи мають належним чином досліджувати можливість застосування альтернативних заходів (рішення ЄСПЛ від 23 вересня 2008 року у справі «Вренчев проти Сербії»).

Як встановлено судом, 12.09.2019 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України та вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.09.2019 року ОСОБА_1 оголошено в розшук та ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова дано дозвіл на його затримання і доставку в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.11.2020 року встановлено місцезнаходження ОСОБА_1 та затримано його в порядку ст. 208 КПК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який в подальшому продовжувався.

21.12.2022 року ОСОБА_1 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт терміном на 2 місяці, до 21.02.2022 року включно із обмеженням права покидати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 та покладенням на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Строк дії обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту завершується 21.02.2022 року.

Згідно матеріалів клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, відповідальність за найважче з яких передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що за ступенем тяжкості відноситься відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, до тяжкого злочину та у встановленому порядку віднесено до злочинів проти власності.

Враховуючи особливості вказаного запобіжного заходу, особу обвинуваченого, та вчинене ним тяжке кримінальне правопорушення, суд вважає, що існують ризики які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих, інших учасників кримінального провадження шляхом їх переконання, та залякування, з метою уникнення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки спосіб та тривалість вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення носить зухвалий характер, а відсутність стабільного джерела доходів може спровокувати його на подальшу протиправну поведінку, як щодо потерпілого, так і щодо інших осіб, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбаченихст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 331, 370 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження строкузапобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю Львівськаобласть,Пустомитівський район,с.Верхня Білка,який проживаєза адресою АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 18 квітня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченогоОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- цілодобово знаходитись по місцю свого проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з усіма свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених, згідно ухвали головуючого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_1 під розписку копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса