Рішення № 103477866, 17.02.2022, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2210/21

провадження № 2/445/137/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Бездєтко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

КС "Самопоміч" звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування вимог покликається на те, що 27.08.2020 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № ZL 0000000021, згідно якого відповідачу було наданbq кредит в розмірі 5 000 грн. 00 коп., на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Строк дії кредитного договору у відповідності до п.12.1 становить 10 років. За період з 27.08.2020 по 31.05.2021 боржником було сплачено 3700 грн. 00 коп.Однак, з 01.06.2021 року ОСОБА_1 не здійснила жодної проплати в рахунок погашення кредиту. Станом на 08.10.2021 р. заборгованість по кредитному договору становить 3811.70 грн., що складається з 3168,54 грн.- сума простроченого основного боргу по кредиту та 643,26 грн. - проценти за користування кредитом. Оскільки відповідач не виконав умов договору, тому, посилаючись на цивільно-правові норми, просить стягнути вказану заборгованість з ОСОБА_1 та сплачені судові витрати.

Позивач - КС «Самопоміч", подала до суду заяву про розгялд справи у відсутності їх представника, позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 не скористалась своїм процесуальним правом подання відзиву на позов, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

Згідно частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких мотивів.

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 27.08.2020 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір ZL 0000000021 .

За вказаним договором відповідачка отримала у позивача кредит в сумі 5 000,00 грн. зі сплатою 57% річних за його користування, який зобов`язався виконувати.

Видатковим касовим ордером від 27.08.2020 року стверджується факт отримання відповідачкою ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн. в день укладення вищевказаного договору, про що вбачається із матеріалів справи.

З наявної у матеріалах справи Особової картки позичальника щодо стану заборгованості станом на 08.10.2021 року вбачається, що за відповідачкою рахується заборгованість у розмірі 3811,80 грн., з яких: 3168,54 грн. - прострочена сума основного боргу та 643,26 грн. - проценти за користування кредитом.

За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З наведеного вбачається, що між позивачем та відповідачкою мають місце кредитні правовідносини, що підпадають під регулювання норми статті 1054 ЦК України. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, взятих на себе обов`язків за укладеними договорами кредиту, відповідачка у повному обсязі не виконала, спірною сумою позивача безпідставно користується.

В силу статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2270,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при пред`явленні цього позову до суду, що відповідає приписам статті 141 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями ст.ст. 2, 4, 10, 12, 19, 43, 49, 76-80, 81, 82, 89, 206, 223, 247, 259, 260, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь кредитної спілки «Самопоміч» (код ЄДРПОУ 25557436, м. Броди, вул. П. Полтави, 6А) заборгованість в сумі 3811.80 грн. (три тисячі вісімсот одинадцять грн. 80 коп.) та 2270. 00 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено: 17.02.2022 року.

Учасники справи:

Позивач: КС «Самопоміч» (80600, м. Броди, вул. П. Полтави, 6А, код ЄДРПОУ 25557436).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя М. В. Бакаїм