Вирок № 103477732, 21.02.2022, Галицький районний суд м. Львова

461/5409/21

1-кп/461/217/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Береза П.Р., Решетов Д.Ю.

за участю прокурора Бедрій Г.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Роюк Л.І.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142050001081 від 07.06.2021 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова Львівської області, громадянину України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 , 06 червня 2021 року приблизно о 18 .30 год., перебуваючи поблизу Генерального консульства Республіки Польща в м.Львові, що по вулиці Івана Франка, 108 у м.Львові на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2 , умисно наніс потерпілому три удари кулаками обох рук в ділянку лівого ока та виличної ділянки зліва, від яких ОСОБА_2 впав спиною на автомобіль, згідно висновку експерта отримав тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості , зокрема, синець в ділянці лівого ока, синець та рану у виличній ділянці зліва, синець та садно в ділянці лівого ліктьового суглобу, синець у правій підлопатковій ділянці, чим вчинив вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав частково, пояснивши, що 06.06.2021 відбувся конфлікт між його друзями та компанією, яка їхала в автомобілі «Шкода Фабія», серед якої був потерпілий ОСОБА_2 , який вийшов з авто і махав руками до ОСОБА_3 намагаючись його вдарити; ОСОБА_4 також вибіг з машини. Він (обвинувачений) зрозумів по ситуації, що ОСОБА_3 можуть побити і хотів цьому запобігти, тому віштовхнув спочатку ОСОБА_4 , і наніс удар в область обличчя ОСОБА_2 , який при цьому, виражався нецензурно. Звертає увагу на те, що наніс удар ОСОБА_2 за неправомірні дії щодо його друзів, які в жодній мірі не ображали пасажирів автомобіля. Якби потерпілий не вийшов з автомобіля і не розпочав безпричинний конфлікт, то нічого б не відбулося.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 06.06.2021 перебував в автомобілі «Шкода Фабія», за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , вони їхали забирати товариша. Коли пропускали пішоходів на пішоходному переході поблизу консульства Республіки Польща, то почули нецензурні слова від пішохода ОСОБА_3 , тому вирішили зупинитись. Він (потерпілий) та його знайомий ОСОБА_4 вийши з авто, щоб з`ясувати у Криворучка чому він так себе поводить. Несподівано до них підбіг обвинувачений ОСОБА_1 і штовхнув ОСОБА_4 у спину, внаслідок чого той впав. На запитання, що він робить, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удари в обличчя та штовхнув його на автомобіль.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, стверджується наступними дослідженими та перевіреними під час судового слідства доказами.

Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.06.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що невідома особа 06.06.2021, приблизно о 18:30 год. по вул. І.Франка, 108 у м. Львові умисно нанесла йому тілесні ушкодження, вдаривши його декільк разів кулаками в область голови.

Даними протоколу огляду предмету від 24.06.2021 року, а саме DVD-R диску з відеозаписом про подію, яка відбулась 06.06.2021 року, на якому збережений відеофайл, наданий ЛКП «Муніципальна варта» центр безпеки міста з камер зовнішнього відеоспостереження, розташованої по вул. Івана Франка, 108 у м.Львові, з якого вбачається як ОСОБА_1 наносить три удари в обличчя потерпілого ОСОБА_2 , внаслідок яких останній падає спиною на припаркований біля в`їзду у консульство автомобіль Шкода Фабія.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що на вказаному відеозаписі знаходиться саме він і не оспорює факту нанесення удару ОСОБА_2 в обличчя.

Даними протоколу демонстрації відеозйомки за участю потерпілого від 24.06.2021, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що впізнає на відео себе та особу ОСОБА_6 як такого, що 06.06.2021 року близько 18.35 год по АДРЕСА_2 умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

Висновком експерта судово-медичної експертизи №657 від 14.06.2021, з якого вбачається, що в ОСОБА_2 виявлено синець в ділянці лівого ока, синець та рану у виличній ділянці, синець та садно в ділянці лівого ліктьового суглобу, синець у правій підлопатковій ділянці, які відносяться до легкого ступеня тяжкості. Синці та рана на обличчі могли виникнути від удару кулаком, а тілесні ушкодження на лівій руці та спині - при падінні потерпілого на автомобіль 06.06.2021.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 06.06.2021 перебував за кермом автомобіля «Шкода Фабія», проїжджаючи поблизу консульства Республіки Польща, зупинив автомобіль перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів. Вікно в автомобілі було привідчинене і він звернувся до пішоходів, щоб швидше перейшли дорогу; у відповідь на це почув нецензурні слова. Він продовжував рух, однак, ОСОБА_2 , який перебував в авто в якості пасажира, попросив його зупинити автомобіль. Після того як він зупинив авто, потерпілий вийшов з машини і підійшов до пішоходів. В якийсь момент він почув стук в машину, а коли вийшов, то побачив, що ОСОБА_2 вже був побитий.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 06.06.2021 перебував у якості пасажира в автомобілі Шкода Фабія», за кермом якого був ОСОБА_5 . Поблизу консульства Республіки Польща їх автомобіль зупинився перед пішохідним переходом. ОСОБА_1 їхав на самокаті. Водій сказав йому - «проїжджай», почув нецензурну відповідь. Після того вони зупинилися, ОСОБА_2 вийшов з машини і побіг до тих людей, що переходили дорогу. Він (свідок) теж вийшов з авто, щоб припинити конфлікт, однак, несподівано відчув удар в спину; від удару, який наніс ОСОБА_1 , він впав, а коли підвівся, то побачив, як ОСОБА_2 вже тримається за обличчя.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він стояв на вулиці і чекав на товаришів, які мали його забрати на автомобілі. ОСОБА_1 їхав на самокаті. Коли автомобіль зупинився і з нього вийшли чоловіки, то ОСОБА_1 спочатку вдарив ОСОБА_4 в спину, а після цього наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_2 . Причини конфлікту йому не відомі

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що коли вони переходили дорогу на пішохідному переході, то з автомобіля, який їх пропускав, їм зробили зауваження, що вони повільно рухаються. Несподівано з автомобіля вийшов потерпілий і штовхнув його в груди, а ОСОБА_1 за нього заступився і в свою чергу вдарив ОСОБА_2 . Тих хто знаходився в автомобілі ніхто не ображав.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вони з товаришами каталися на самокатах. Коли переходили дорогу на пішохідному переході, то почули крики з автомобіля, який їх пропускав, щоб вони швидше переходили дорогу. Тоді автомобіль перегородив їм дорогу на тротуарі, з нього вийшло два чоловіки, один з них штовхнув ОСОБА_3 і почався конфлікт.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, шо мав місце конфлікт між ними, коли вони переходили дорогу та двома чоловіками, які вийшли з автомобіля. ОСОБА_1 втрутився в конфлікт після того, як один з чоловіків штовхнув ОСОБА_3 .З. Потерпілий ОСОБА_2 кричав до ОСОБА_1 і між ними теж почався конфлікт.

Таким чином, надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання доказів недопустимими відсутні.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

Характеристика у ОСОБА_1 позитивна, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває; працює; раніше до кримінальної відповідальності не притягався; обвинувачений визнав факт нанесення потерпілому легкого тілесного ушкодження та вибачився за це перед потерпілим.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України. Суд враховує особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та наслідків кримінального правопрорушення.

Цивільні позови не заявлялись.

Витрати за проведення експертиз відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (850 гривень).

Речовий доказ: один оптичний диск DVD-R з наявним відеозаписом папка файлів Client Files, розміром 1,08 Гб - залишити у матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Волоско І.Р.