Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/13109/21 3/335/242/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,працюючого керівником ТОВ«СКАЙ ЛПГ»,,зареєстрованого заадресою АДРЕСА_1 , зач.1 ст. 163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2021 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ « СКАЦЙ ЛПГ», керівником якого є ОСОБА_1 , з питання порушення терміну сплати (перерахування) податку на прибуток було встановлено не подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за три квартали 2021 року, термін сплати 19.11.2021 року, станом на 26.11.2021 року не сплачено, чим порушено п. 57.1, ст.57 ПК України, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності тричі не з`явився, про час та день судового засідання сповіщався завчасно, причини неявки суду не повідомив.
Згідност.268 КУпАПприсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.163-2 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає є ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-2КУпАП на підставі наступного.
Кодексом України про адміністративні правопорушеннявизначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ч. 1ст. 163-2 КУпАП, передбачено: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2021 за № 32424/04-36-18-13-10/41204529, актом камеральної перевірки.
Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, та дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст.163-2КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір»з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.27,163-2,283,284 КУпАП,ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень у доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зіст. 307 КУпАПштраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В.Воробйов
Судове рішення № 103477651, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 17.02.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/13109/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: