Ухвала суду № 103477589, 21.02.2022, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/4131/21

Провадження №2/317/433/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі Московкіної І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» (третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Білоусов О.І.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» (третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Білоусов О.І.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Фурсенко С.С. заявлено клопотання про витребування від Запорізького обласного державного нотаріального архіву копію нотаріальної справи по вчиненому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Білоусовим О.І. 05.02.2009 виконавчому напису №656, яким запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1995 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2322184903:06:001:0457, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає ( АДРЕСА_2 , та яким за рахунок заставленого майна запропоновано задовольнити вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» у розмірі 283996,88 грн., оскільки приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Білоусов О.І. припинив діяльність 04.12.2012.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні зазначених доказів, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд виходить з того, що зміст витребуваних доказів на переконання позивача має значення для розгляду справи, оскільки системно пов`язані з позовними вимогами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фурсенко Світлани Станіславівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Запорізького обласного державного нотаріального архіву копію нотаріальної справи по вчиненому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Білоусовим О.І. 05.02.2009 виконавчому напису №656, яким запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1995 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2322184903:06:001:0457, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає ( АДРЕСА_2 , та яким за рахунок заставленого майна запропоновано задовольнити вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» у розмірі 283996,88 грн., оскільки приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Білоусов О.І. припинив діяльність 04.12.2012.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену ст. 382 КК України.

Строк виконання ухвали встановити до 20.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін