Ухвала суду № 103477457, 18.02.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 252/9322/13-ц

Номер провадження № 2-в/243/16/2022

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 252/9322/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі 252/9322/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 14 жовтня 2013 року (справа № 252/9322/13-ц), позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів», було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крамоторськ Донецької області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 серпня 2013 року і до повноліття сина ОСОБА_5 , а потім у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_6 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крамоторськ Донецької області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок.

Даний виконавчий лист було пред`явлено для примусового виконання до Калінінського відділу ДВС м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (в теперішній час Горлівський відділ ДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у зв`язку з чим даним органом ДВС було відкрито та примусово виконувалось відповідне виконавче провадження № 405259279.

В даний час місто Горлівка Донецької області перебуває на тимчасово окупованій території, тому Горлівський відділ ДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в теперішній час розташований в м. Дружківка. Звернувшись до даного відділу ДВС заявнику було повідомлено, що виконавче провадження № 405259279 було залишено на тимчасово окупованій території м. Горлівка, а тому необхідно звернутись до суду за видачею дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 14 жовтня 2013 року (справа № 252/9322/13-ц), позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів», було задоволено частково.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Суд, дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Центрально-Міському районному суду м. Горлівка Донецької області підсудні Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 252/9322/13-ц, в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 252/9322/13-ц судом використанні відомості, щонаявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 14 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 14 жовтня 2013 року по справі № 252/9322/13-ц , а саме:

«Справа № 2/252/1771/13

№ 252/9322/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді Орчелоти А.В.,

при секретарі Тарасовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів», -

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м. Горлівки звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, посилаючись на те, що 28 вересня 2002 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений актовий запис № 1178. На данний час шлюб між сторонами не розірвано. Від цього шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в даний час проживають разом позивачем. Відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати кошти на утримання дітей, у зв`язку з чим позивач була вимушена звернутись до суду з позовом. Також позивач заначила, що відповідач працює в ДП «Артемвугілля» структурного підрозділу «Орден трудового червоного прапору шахта ім. К.А. Румянцева» та отримує регресні виплати у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. Відповідач аліменти нікому не сплачує, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться, інших дітей, непрацездатних батьків відповідач не має, тому просить стягнути аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву з клопотанням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та на них наполягала. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судове засіданні відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечував. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, з дослідження яких вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 вересня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції Серія НОМЕР_3 (а.с. 13). На данний час шлюб між сторонами не розірвано. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9). Згідно обставин викладених у позовній заяві відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати кошти на утримання дітей, тому, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку.

Згідно довідки № 355 від 13.08.2013 року відповідач ОСОБА_2 працює у ДП «Артемвугілля» структурного підрозділу «Орден трудового червоного прапору шахта ім. К.А. Румянцева» на посаді забійника та отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 9131,69 грн. (а.с. 7)

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Суд вважає, що розмір стягуваних з відповідача аліментів повинен складати 1/3 частину з усіх видів його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 серпня 2013 року і до повноліття сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визначаючи такий розмір аліментів, суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище дітей, відповідача, а також те, що відповідач не має на утриманні інших дітей, непрацездатних батьків.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 229,40 грн.

На підставі ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 212-215,367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крамоторськ Донецької області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 серпня 2013 року і до повноліття сина ОСОБА_5 , а потім у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крамоторськ Донецької області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під часпроголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Орчелота»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко