Ухвала суду № 103477369, 21.02.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа №233/4547/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/М о т и в о в а н а/

21.02.2022Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Ситюк А. С., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача Костянтинівського професійногобудівельного ліцею Проніної А. І., представника відповідача ДНЗ «Костянтинівське вище професійне училище» КоваленкоВ.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Костянтинівці Донецькоїобласті цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Костянтинівськогопрофесійного будівельноголіцею,Державного навчальногозакладу «Костянтинівськевище професійнеучилище» «про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу»,

У С Т А Н О В И В:

30.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костянтинівського професійного будівельного ліцею, Державного навчального закладу «Костянтинівське вище професійне училище», в якому просить:

- скасувати наказ в.о. директора Костянтинівського професійного будівельного ліцею від 25 серпня 2021 року за № 70-к/тр про її звільнення згідно з п.1 ст.40 КЗпП України;

- поновити її на роботі в Державний навчальний заклад «Костянтинівське вище професійне училище» в якості медичної сестри;

- стягнути з відповідачів солідарно на її користь 68782,17 грн за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2021 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.39).

Судовою ухвалою від 08.10.2021 постановлено про продовження подальшого розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.42).

У судовому засіданні представником відповідача - Костянтинівського професійногобудівельного ліцею Проніною А.І.заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів ОСОБА_3 , обґрунтоване тим, що ухвалене у справі рішення може вплинути на її трудові права.

Позивачка ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували за тих підстав, що ухвалене у справі рішення не може вплинути на трудові права ОСОБА_3 .

Представник відповідача - ДНЗ «Костянтинівське вище професійне училище» Коваленко В. В. проти задоволення клопотання заперечував за тих підстав, що ухвалене у справі рішення не може вплинути на трудові права ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого клопотання, суд виходив з такого:

Відповідно до ч.ч.1,5-7ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Клопотання немістить викладенняобставин,які даютьпідстави вважати,що ухваленесудом рішенняможе вплинутина трудові права ОСОБА_3 та на які саме.

За наведених підстав клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Костянтинівського професійногобудівельного ліцею Проніної А. І. про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Мотивована ухвала виготовлена 22.02.2022.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя